※ 引述《wkwtb (....)》之铭言：
: ※ 引述《wwqqww (wwqqww)》之铭言：
: : 实际上这个议题的确是有实验跟正式论文
: : 不过一开始并不是1987而是1901就有实验(论文则是在1907)
: : 详情请见维基
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Duncan_MacDougall_(doctor)
: 我去找了旧资料， http://tinyurl.com/3hytdnd
: 另外一些回文我在上一边有编辑，懒得改、懒得贴过来了
: 实验的报导我看了，但是请问论文发表在哪里(1907)？
: : 评论：也不能因此就相信的太早，就一个理论的验证而言，你不只是看结果
: : 还要检验实验过程（详情请自己看书上讨论） 还要考虑样本数够不够
: : 节录原实验者的话：我充分了解这么少的实验其实不太能证明什么事情，...
: : ２ 之后的重复实验：是否不同研究团队有对人再做实验，我并不清楚（可能没有）
: : 但是对动物的实验则是有不少人做，但是依据每个人实验设计得不同，结果也不
: : （有兴趣还是请自己看维基跟书）
: : 结论： 现阶段的实验证据并不足以证明生物死亡的是否确实有不可解释的重量的变化
: : （考虑了水分散失空气流动等可解释的变因之后）
: 所以没有论文?
: : 所以更不用说到讨论这不可解释的重量减少是否是灵魂的阶段
: : 不过很遗憾的是，现今对科学伦理与动物伦理的重视，也使得重复这些实验变
: : 几乎不可行。
: 我不认为秤重有什么不可行（更别说不人道），只要有人在生前签下同意书..
: : 另外 以下口气重一点 请见谅
: : 在我看来未经查证就反驳跟道听涂说就相信的人其实都是半斤八两
: : 只是立场不同罢了
: 你口气比我好很多啊 =.=a
: 我想一想，应该只是从网络开始发达之初，收到一堆无聊的网络谣言开始
: 我就非常讨厌那些专门把一些不知道从哪里来的资讯到处乱转的人...
: : 觉得测量灵魂重量可笑或是一直信以为真的人
: 我不觉得灵魂有重量是可笑的事，文后再详述
: 但是我也不认为现阶段可以到处把灵魂有重量拿出来宣传
: 剩下的就不引文了
: : 推 farmerhukimo:推这一篇~ 08/26 09:55
: : 推 e1q3z9c7:最讨厌在飘板看到唯物论者 08/26 10:21
: 其实是为了你这一行而回文的
: 如果你觉得我是为物论者那就错了，虽然我大学学的是数理...
: 但是刚翻了一下我的执照，
: 上面写着：“乩士（法师）”(内政部有登记的)
: 所以，我不排是把灵魂用科学来解释，但是既然要带入科学，
: 就不舍弃科学讲究的严谨，要带入“重量”可以，但是麻烦讲些实际上有证据的
: 今天要说灵魂可以飞、移动很快，我绝对不会跳出来，因为看不见、无法测量...
: 但是要说有重量，那就是可以以科学测量的东西，那就必须要以科学佐证...
: “灵魂有重量”这个“谣言”之中
: 一点都看不到，事实上，我认为还没看到有任何可以证明灵魂
: 有重量的“有参考价值的证据”。在那之前，只要看见把灵魂
: 有重量挂在嘴上的人，我都抱持是一样的看法
: 要带入科学的角度（重量），就不能没有科学的证据
: 书？小S都可以出书了～
: 新闻？新闻能直接当证据？
: wiki? =.=a
基本上你根本不是想了解这个问题 只是想要反驳....
然后赢了就很爽这样...
你真的有兴趣的话 找一下 真的有paper原文 也有citetiation他的相关论文
我发文的原始目的就是说真的有人在做
当然你也可以批评journal的impact factor太低啦 什么垃圾paper
或是阴谋论的认为这些journal和paper都是些非专业的飞碟杂志主编跟写手
怀疑是很好 但是要查证阿 不能只是想想就说阿
原文的相关citation 在google scholar可以查到十几篇
External links
原文:
出自 Journal of the American Society for Psychical Research, May 1907
http://0rz.tw/f1exA
这篇里面有实验方法死亡以及重量变化的过程 哪个牌子的磅秤也可以找到
(对啦 作者都藏在字句中啦 没有整理好表格懒人包给大家看 真可恶!)
当然你如果不相信 一句话 鸟期刊 鸟来源 垃圾paper 是可以否定这篇论文的贡献啦
但是如果要否定没有这个作者真的做过这个实验就比较困难了啦
内文有写这篇同时发表在 American medicine
http://0rz.tw/XDAdk
后续相关论文不敢说多 不过也是不少 好几篇现代的paper(2009)
http://0rz.tw/MjFUI
所以的确这个议题是有论文也有人在实验的
当然并不热门阿 做这个又不能赚钱 只能是有钱有闲的研究者有兴趣的做做
(我也想作一些有趣的研究阿，但是老师说得也很中肯，这种有的没的 等你成为大师
以后有空再来做，我觉得很实际又有道理，所以我也是乖乖的作一些doable的问题)
当然impact factor也很低囉
我如果研究所论文发在这种等级期刊上肯定毕不了业找不到教职
但是也不能因此否定作者的心血阿
论文发表在期刊上有附作者 references 实验过程结果 跟作者的结论
这些都是可受公评的
原作者是医生 相关的论文到今天都有 大多也都是教授写的 博士后谁敢作这个阿
他们也都有cite原作者的paper 就是我帮忙找好了但是你很不屑的第一个连结
相关paper内也都有cita原始paper内的作者字句
当然这些教授可能都没有查证清楚就乱引用 结果其实都是飞碟杂志高中毕业的打手写的
(反正烂教授写写烂论文 骗骗稿费阿 也不行吗? 他们的学术声望根本不值钱
搞烂了也没差)
根本就没有Duncan MacDougall这个人写这篇原始论文
甚至没有后续论文 都是Google Scholar骗我的... 离题了
你想知道这些鸟journal的公信力和受欢迎程度也是可以查一下阿
journal内的每一期的文章都是公开的
也可以从有公信力的网站查这些journal的impact factor阿 当然都很低阿
就是非主流的垃圾paper阿
原始paper的joutnal
http://0rz.tw/BB9w0
目前现在相关paper的journal
Journal of Scientific Exploration
http://www.scientificexploration.org/journal/
impact factor (真低 烂)
http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=23650&tip=sid&clean=0
所以是否有任何人做任何关于这篇paper的研究? 有阿
有没有结论? 每篇paper当然都是老王卖瓜 没有共识的情况下 我们会说这个议题
under debate
我真的不会再回囉 包括推文 我的生活也是很忙的 只是因为我以前有兴趣有做过
一点点功课想跟大家分享一下而已 版友有兴趣的我相信这些资料很齐全了
当然如果你还是不想要仔细思考只想要反驳的话也不是不行啦
不过我自己会觉得很难过啦
就跟我觉得很简单的问题 我却一直无法教懂家教学生的时候一样
只怪我的能力不够