※ 引述《tommy0520 (子辰)》之铭言：
: 在婚姻版短驻两个月，没有想到会被点名发言
: 这篇比较不是在回应这件事
: 反倒是在讲我看待别人婚姻的方式和态度
: 应该是没办法回应某些人的期待了，不好意思
我想你说的是我，
抱歉各位要占版面了
: 首先不要用‘护航’、‘战’的态度去看待别人的言论
: 也不要用‘台女’、‘女权’去给别人去标签化别人
: 更不要用自己当作‘范例’来去评论别人的作法
: 有了这样的基本认知，我们再接着来谈
: 有几分证据说几分话，也不错过度的臆测很重要
: 有时发文者没有说清楚
: 可能是因为当下情绪高涨
: 可能是怕被认出来而有所顾忌
: 可能是想要获得认同所以‘避重就轻’
: 我不能说没有‘避重就轻’的可能
: 但我不会去过度解读与揣测
完全认同你说的角度
那让我们看一下实际操作的结果
: 举了例子
: 这边假设原PO的家务只有顾小孩，还带得不好
: 就有了两个问题
: 第一是‘默认立场’、第二是认为专注于一件事就一定能够产生好结果，‘把别人的难处
: 讲的很轻松’
: 就是拿自己当范例去评价别人
1. 默认立场
既然要以看到的为主， 当然只能以看到的论述。
而从能看到的内容 好不好自有公评
反而去思考是不是除了这些还有以外的， 容易犯了过度解读及揣测，也是默认立场。
我评断我所看到， 不能用于解读其他的。
但你却让我感受到想用那些其他的来做说明
用举例的好了
我认为A不好
你认为除了A还有别的， 不能仅以A下判断。
请问这"别的" 哪里来?
补充一下，
我从来没说只有顾小孩， 她至少还有收碗盘
同样的，我也不觉得先生只出钱， 他至少还有煮饭、洗碗盘
至于有没有其他的， 我觉得有， 但我不会拿出来讨论。
2. 把别人的难处讲得很轻松， 把自己当范例去评价别人
这个换个角度就是把难处复杂化了，
时常可以看到一些推嘘文 用另一种原文没讲述的事来代入
这在下面会有解释
: 这边先补个自身点
你的自身点， 重要吗?
状况跟原PO就未必一样， 所以我直接删了
: 从这个故事你们有什么启示吗？
: 原来解决问题不是非黑即白，而是告诉你我的想法，设定好合理的底限
说得没错， 很暖，但基本上是废话。
因为他们告诉了对方彼此的想法， 但无法说服对方。
不是非黑即白没有错，合理的底限也没错。
重点是合理的底限是什么?
在原PO情况的命题是
当双方无法说服对方， 一方想要送托、一方想要亲带的时候
哪一个选项才是不论黑白都适用的底限?
: 有迫切需要就不能再坚持己见，必须要调整作法或是接受对方的想法
: 直接说送托去否定别人的付出，我个人觉得是非常不智的作法
这你也想太多了
想亲带可以找出无数个理由，不想支持亲带同样有无数的理由。
重点是当意见不合时，该怎么办?
送托就是否定对方付出吗?
当你把送托看成是否定对方付出时， 基本上就带入了你的立场
就我来看送托只是一个解法， 本身没有 也不应该有针对性。
: 所以我才会在一开始说‘如果是经济考量就送托’
: 总不能因为育儿搞得贫穷夫妻百事哀嘛
: 其他的，都可以再讨论和设底线，然后双方谁都不能够打破游戏规则
: 原PO家庭有没有经济状况，每个月能多给两万的生活费
: 目前研判应该暂时无虞
这也不太对阿
不愿支持亲带 不需要经济上有问题
就像妈妈不需要是因为有没有钱而被绑要不要亲带
我从来没说是因为缺钱才必要工作
亦不认为有钱就该支持亲带
经济无虞只是在送托/亲带的议题上不需考虑经济
我关注的是送托 是不是解决分配的方式
这才是底限
: 家事部分能确定的就是洗碗机和扫地机由先生‘操作’
: 晚餐是由先生和婆婆下班后轮流负责煮
: 那原PO是不是只有育儿不做其他事呢
: 我不这么认为
我也不这么认为原PO只有育儿阿， 我甚至不觉得先生完全没顾小孩。
至少他挖了小孩起来吃早餐， 还被喷呢
但我完全没想去强调这些 也没有拿这些出来说支持先生的话
反过来看你这一段，又是想表示什么呢?
1.
女方其他其实做了很多， 男方也一样喔~
其实这家人好棒棒?
2.
单纯想帮女方说说话?
3.
想表示其实男方其他也做很多?
4.
想讲个暖的， 其实别得地方还是有做得好的拉?
说真的我觉得如我在那边说 先生不可能完全没育儿， 应该还有OOXX
被酸脑补的机率很高
: 先生在小孩半岁后多给予两万，并表达男主外女主内后
: 还会用洗碗机、扫地机和煮菜
: 那就代表原ＰＯ和先生定义的‘家务’，其他内容可能不是你说的那么简单
本来就没那么简单
且至少还有"房租"呢
: 至于繁复的点是什么，应该是异位性体质的宝宝
: 照护者需要对于环境、饮食等等的付出比一般父母更多的心力
: 或者其他原PO没有说的
: 我不过度解读也不多做臆测，我只用我看到的文字叙述做论述
这里要小心的是 异位性体质的程度其实没有明说
要花 "更多"心力， 这个形容词很模糊
更多 是 多少?
你想像成多少?
实际又是多少?
你想表达出要多少?
我也只说我看到的
就是可以喂牛奶
我也是质疑牛奶这件事
那么坚持母奶，讲得好像多严重 (要更多的心力)
却原来早餐是 宝宝馒头， 下午水果 + "牛奶" 吗?
: 至于地位问题既然S大认为不重要那我就不赘述了
地位问题当然重要
但到底哪里有地位问题?
我反而希望你讲明白，
而不是光抛个地位问题 就好像真的有地位问题
事实上我文内也是疑问句
但无奈包含你这篇 都像是在画个空壳子
: 我只能说很多人对家庭主夫（妇）带有偏见不友善，包含原PO的先生
这就是默认立场了
所以我只在乎先生提出的解法 公不公平，合不合理、适不适合。
不管友善不友善，偏见不偏见
公平合理的分配就是公平合理， 不公平的就是公平。
送托确实是打掉重练，重新分配的一个解法。
: 最后Ｓ大的情境故事就是自由心证
: 先把原PO打成‘情绪面’，再用‘情绪面’的方式帮ＰＯ写故事
: 我不觉得这样足够客观理性
: 反倒S大是先默认立场，射完箭后在画靶
: 老话一句，不过度解读也不多做臆测
再回头看看
我说的情境不过是把原PO的叙述带换成A跟B
我们把情绪拿掉
1. 原PO是不是觉得先生家务分担不够?
2. 先生是不是认为他有出钱， 那些家务应该是要原PO做的?
3. 原PO觉得不公平 且被打压
4. 先生是不是确实抱怨认为原PO顾不好，并且提出送托?
5. 原PO不想要送托这个选项
以上哪一点有错吗?
"男方一句话就把女方堵掉了, 而女方感到不舒服" (把情绪放回来)
这不是事实吗? (甚至你想表达的也有相似概念吧?!)
: 我没有送托的经验我不敢大放厥词
: 只能说我不确定那边的护理人员是否能够妥善照顾‘异位’的孩子
: 对于特殊的孩子需要额外的时间跟心力
: 在中心也有其他小孩要照顾的情况下
: 因为担心孩子无法妥善照顾，我不会冒然将他送到中心
: 原PO先生只考虑成长曲线就要送托婴，的确是考量不够周详
: 我也可以说ＰＯ是站在理性跟孩子现况的角度回应先生的‘提议’
不敢大放厥词，但是很想表示送托考虑不周详
如上所说， 原PO提出了孩子需要用心照顾， 有异位性皮肤炎体质
但究竟需要多费心，体质问题有多严重未知
能看到的只有
1. 原PO的形容 及 牛乳。
2. 早疗课程其实 可上可不上
我强调了这几点， 且这几点是原话
原PO第二次的补充 与 首发明显有出入/带入感不同的地方
甚至首发内容有几处矛盾不相容的地方
喔， 不过你说可能是没说清楚、怕被认出来、有所顾忌就是了 ~
我想得没这么复杂， 看到什么就以什么为主
要挤牙膏、说错、 那就后续有解释清楚再来
更懒得去以 没说清楚、情绪高涨、有所顾忌来美化
然后再回顾一下
你不觉得你真的找了很多理由吗?
: 以上
: 题外话：
: 一、我老婆超正ＸＤ
恭喜
: 二、我很想回‘相夫教子’的历史典故，但我老婆叫我不要摆显ＸＤ
老婆说得对， 再次恭喜