※ 引述《Ilovecats (~猫~)》之铭言：
: 简单引述原文
: 我觉得每次看到孝亲费，很多事情都会被混著讲，还有些人会默认很多条件后
: 去合理化爸妈对子女收孝亲费用的事情，更甚者以此批评为此苦恼的人爱计较
孝亲费没有标准定义，每个人的心意和定义不同。
我从出社会买不起房，就有给当时名下财产显著>>我的父母孝亲费
当然也有人觉得孝亲费只想当作给予父母作为"基本生存"的目的
没有统一标准，但有不同角度的优劣
优劣是比较出来的
你说那么多 想叙述孝亲费应当是以基本生存为目的并且以法律规定说明
看在那些"对爸妈比较好"的人眼中， 就是比较差啊
今天原原PO先生不给孝亲犯法吗? 没有麻
但他在意什么? 不就是 认同感吗?
长辈能不能认同
周遭的人能不能认同
"自己"能不能认同及被认同
同温层不同，结果就不同
: 1. 假设男方父母未来有房产有财产可以给两个儿子继承
: （不是欸，一个儿子要给孝亲另一个不用，这跟继承遗产什么关系?）
: （还是说未来男方父母遗产只有大儿子有资格继承因为他有给孝亲费？）
: （要不要再荒谬一点？）
遗产跟孝亲完全是两回事
除非你把孝亲当成是分遗产的投资
: 2. 说不管是男方年收150万，或是夫妻合起来250万，计较这个12万难看
: （多不多一回事，重点是当事人觉得这钱花得值不值吧！）
这不是当事人觉得值不值
而是认同的问题
当事人觉得值或不值 都不会影响其他人觉得计较12万好看还不好看
: 3. 道德绑架，说父母辛苦把小孩养大，要个孝亲费怎么了
: （孝亲费到底是想要还是需要？养儿防老观念过时了好嘛！）
我觉得孝亲费就不是需要才给阿
我不会等父母需要我这份钱时才给孝亲费
所以甘养儿防老屁事?
当然如你觉得是需要才给
我也尊重你， 这本来就没标准
反正你爸妈不是我爸妈阿
: 4. 孝亲费给了就没有资格管爸妈怎样花钱
: （所以到时候爸妈更老，钱都给小儿子了哭哭，要大儿子掏更多钱怎么办？）
: （钱给了就不该去管人家怎么用，那干脆不要给就不用管囉？）
: 超多板友大方程度真心超乎我想像。
: 敢情是花的也不是自己的钱，可以大声用最高道德标准去要求别人付孝亲费。
: 而且还要求人心甘情愿的花这钱，不要在那边叽叽歪歪那么多。
标准比你高是确实， 但是不是花自己的钱则是未知
酸标准比你高的 敢情是唬烂或 不是花自己钱， 这样你比较开心吗?
: 首先，此篇原po的老公家到底有没有遗产、有多少遗产可供继承，不知道。
给孝亲不是为了分遗产， 就不需要思考这个问题。
给孝亲是为了遗产而做投资， 那是投资还真不叫孝亲。
想通这点，想通自己给钱的目的或定义就不会那么纠结。
讲白了，如你目的是为了分产
给了钱却没分到产， 当然会不爽阿
赔钱了不是~
(那就直说赔钱不爽就好，扯一堆孝亲的定义干嘛呢??
投资还要拿孝顺的名声吗? 笑死!!!!)
: 更别提去讨论什么到时候他老公能继承多少遗产怎样的
: 再者，一直扯遗产的板友，甚至提出什么认为原po是那种可恶媳妇
: 说什么“给孝亲费不行，继承遗产可以”的言论
: 不是欸，到底在说啥啊?
: 今天难道是有遗产可以继承，就要给孝亲费?
: 喔那好耶，只要爸妈穷，没遗产可继承的，都不用给孝亲费啦 赞赞!
: 不是这样的吧?!
那你应该没看懂部分版友的言论
"给孝亲费不行，继承遗产可以"
意思是酸 "得利可以，付出就不要了"
你觉得这标准很棒?
: 依照台湾法律规定，成年有能力的子女，有抚养父母的义务。
: 而什么条件下子女一定要抚养父母？
: 最重要的条件是“父母因故(年老、健康...之类的)而无工作养活自己的能力”
: 这种情况下，法院会判定要求成年有能力工作的子女必须要负担父母基本生活所需
: 转头看看版上前前后后多少篇、多少串在吵孝亲费的
: 有几个父母是“因故而无自给能力，需要靠子女给的孝亲费过生活”的？
: 根据我个人印象，没有。
: 讲难听一点，现在孝亲费根本被滥用了好吗？
: 不管是看网络论坛、ＰＴＴ、低卡，一堆自己根本比子女有钱的父母在讨孝亲费，
: 跟成年已经开始工作的子女要钱，毫不手软。
法律规定就没办法代表每个人心中的尺
要不要废死都没定论了。
讲滥用或是不相干的案例
不如回归主题
1/12 很多吗? 这样就滥用滥收吗?
这正是PTT美好的部分
你可以看到许多人持不同的意见
最重要的是，不要一昧的坚持己见
才能认清自己的位置
不然讨论干嘛呢?
这里丢一个网络找的数据，还请如有高手能丢更精准的
Yes123 上班族孝亲压力调查 (这类调查不只一次还有分时间及不同对象)
47.9%上班族会给妈妈、岳母或婆婆家用
平均一个月孝亲支出约为8508
若以经常性薪资衡量，约占18.8%
要认同感吗?
浮夸点说,就算只给100元 还赢了其他没给的52.1%
但他可是年收150万的族群阿
: 少则一个月几千元，有些还认为不够，讨要1-2万以上的都不算少见。
: 说穿了不就是养儿防老那套吗？
: 认为自己花钱花心力养大的小孩工作了，太好了，可以开始回本了！
: 吸食子女鲜血，毫不留情，真的很可怕。
就事论事很难吗?
: 依法这些身体健康、有能力工作赚钱、有财产的父母，根本不需要子女给孝亲费。
"依法"
恩， 也没错拉~
但是依法，也没说爸妈不能偏心不是?
怎么大家都依法，却开心不起来呢???????????
: 话说回到下面原po的文章
: 1. 男方爸妈偏心是事实，大儿子要准时给孝亲费，小儿子则是跟爸妈拿钱拿车
大儿子小儿子存在差异也是事实
你无法证明大小儿子条件互换，爸妈是不是买车的对象是大儿子
这种事需要沟通，最实际的应该是先生和他妈表达感受
然而重点是，如果父母的出发点如果是帮助认为条件较差的
那大儿子能不能接受?
还是他要的就是付出与得到要与弟弟是完全公平的?
: 2. 男方自己也不太开心，只是没有不开心到拒付孝亲费
因为他在意阿， 他给自己的标准或是渴望的认同感远高于只是"依法"
: 3. 原po夫妻虽然年收250万看起来很多，但他们有房贷有小孩要养，真的不宽裕啊！
赚300花300的 难道比赚100花80的还穷??
那是不是弟弟现在立马去买个房缴个房贷，还是其他多花点钱就很不宽裕了?
这只能说明年收150，但在资金运用比例上还是将孝亲排很后面
后面到连150要挪出12万都很不宽裕
看在其他缴18% 年薪比先生低的眼中???
: 4. 男方爸妈还有能力买价值百万台币以上的车给小儿子，可见根本不需要孝亲费
: 这四点加起来，原po生气超级合理好不好？
我就是爸妈不需要孝亲还是给的人
给孝亲，不是因为父母需要养 这超幸福的好吗
真的那种不给父母就会饿死的才真的压力大到不行
你所谓超级合理的前提是基于你对孝亲费的定义
定义不同，结果就会大大不同
: 不过原po真的不应该用吵架的方式去跟老公沟通，因为你明知道你老公也觉得不公平了!
: 这代表你们至少站在同一个立场上
老公想要怎样的认同感，或是对于孝亲是否感到不公
原PO应该给予的是支持， 而不是将自己对于孝亲的认知变成压力
弄得好像想干涉先生怎么使用他的钱。
她就应该将自己放在被动的位置，
而不是去找同温层或是依法巴拉巴拉的来与先生吵架。
为什么今天会有嘘她的声音?
因为当尊重及给予支持 变成原PO不想给孝亲费的战场
比先生还"舍不得"那钱
甚至因此和先生吵架
就真的不好看阿