ㄟ...稍微说文解字一下
如果要严格遵守版规的字面意思
17-5的规定是这样的：
17-5. 在文章或推文引起争端、挑衅、破坏看板秩序，因而干扰板友阅读，
由板主群讨论后判定，删除发言并水桶180天。
简单来说
你的文章或推文
如果引起争端 或 挑衅 或 破坏看板秩序
这样还不能用17-5
你的文章还必须同时
干扰板友阅读
但即便如此也不一定17-5
还要经过板主群讨论后判定
判定的结果来删除发言顺便桶半年
根据公告的理由书
wn的幻想式暴力用17-5桶的问题在
1. 幻想式暴力是否真的会引起争端？
这个有得吵了
因为暴力言论不必然引发争端
争端的定义也是十分模糊
毕竟争端总是要有多名当事人大乱斗
真的要反对或是不乐见暴力言论
比较适合的说法反而不是因为wn的幻想暴力引发争端
而是破坏看板秩序
而婚姻版的看板秩序就是反对暴力言论(?暂定)
看板秩序是什么由版主说了算
但理由书不是用看板秩序
而是用引发争端
但是又没有说引发了什么争端
而是说不乐见暴力言论
这里就有论述不一致的地方
造成满多...好啦
至少本56的疑问
2. 17-5的要件还有一个扰乱看板秩序
17-5记得是为了索尼大大量身打造
记得好像是推文常常乱跳针
让文章下面的讨论失焦
所以有这一条的限制
但是在wn的案子之中
(前?)板主的理由书中只有说要前后判决一致
但是前后判决理由书都看不到被惩处的人
有怎么干扰板友阅读的问题
当然扩张解释可以变成
让大家看不爽的言论(例如暴力言论)
就会干扰阅读
但是这里的心证空间就会很大
但到底有没有干扰阅读
也是17-5适用的重要条件之一
如果没有干扰阅读
17-5就不太能直接套
当然S板主有提到立法缘由
这个让很多人更清楚17-5的前世今生
但是不管理由如何
17-5就是现在的规定
但是就目前现行板规来看
不管是前一次或是这一次
要用17-5桶人
在理由书中都没有很清楚的叙述
到底他们做的事情如何完全符合这条板规
这是本56不太理解的地方
当然啦
就PTT板主守则
板主管板本来也不一定要完全按照板规
这里也不是现实社会
好像桶人一定要有什么依据
只是看到各位板主这么有热忱
不希望太早被耗尽热情
按照规定办事可以让任期更长久一些
※ 引述《sopoor (欲语还休)》之铭言：
: 感谢版主回应，无私奉献管版很辛苦，
: 　发文并非否定版主的辛劳，但对于适用之条款有所争议．
: 　我提一下几个争议点，希望做为以后判决的参考．
: 　首先，在版规的管版方式有说明：
: ix. 若有违规行为无法以现行板规处理者，可修改板规以符合使用需求，
: 但不可溯及既往。
: 　　　
: 　　＊重点在于不可溯及既往＊　　　
: 　
: 　再来，版规:
: 15-1. 禁止人身攻击(限当事人检举)、对特定人士或族群有侮辱、歧视性字眼、
: 明显贬抑词语的挑衅谩骂，违者删除发言并禁言14天。
: 17-5. 在文章或推文引起争端、挑衅、破坏看板秩序，因而干扰板友阅读，
: 由板主群讨论后判定，删除发言并水桶180天。
: 　
: 这边不考虑版主的判决先例，因为一般使用者不会知道判决先例或判决脉络，
: 只会就字面上的意义去思考被检举者违反哪条版规"字面上的意义"．
: 以wn这个判决案例来说，对一般使用者而言，
: 首先会想到的是15-1，而非17-5，17-5完全没提到假设性暴力行为．
: 所以一开始的检举者也是以15-1去做检举．
: 17-5完全没提到
: "假设性的环境与假设性的暴力行为会适用这一条版规．"
: 如要依鼓吹暴力(包含假设性用词)判决wn版友，私以为不合适，
: 因为版规(文字)并未列出，如要于后修订，则不应溯及既往．
: 我想这边大家(包含我)对于这次问题的争议也在此．
: 再来是细看第二项17-5，依skyjazz版主的说明：
: 举例来说，并不是两位板友意见不合开始争执，
: 其中一人就可以检举另一人引起争端，这类情事观察的方向会偏向
: 两人或多人间的争执是否有大量偏离主题、涉及人身攻击、
: 对特定对象、多人或整个看板挑衅等情事；
: 若争执不只是单一人引起，另一方也有做出同等的不理性回应与挑衅，
: 则两造都会依此板规判罚。
: 如纯以字面上之叙述，如wn版友符合，则jo版友应也符合，
: 一个巴掌打不响，可以去看看#1Y_wfdwj此篇文章，
: jo版友回应时，私以为也包含诸多引起争端、挑衅之文字．
: 如果以个人来判决，会以口头劝导+版规15-1作为处理，
: 建议非重大瑕疵不重罚，更别说这种假设性游走于边缘之争议言论．
: 最后一个是置底检举：
: sopoor:
: #1Z1NlBgg 底下推文,检举17-5,推文引起争端、挑衅破坏看板秩序，
: 因而干扰板友阅读，至于哪些id符合, 请版主判定,谢谢．
: 版主charles6416回应 :
: 检举请附上id及违规内容喔其他的两位的检举待板主群讨论
: 版主未说明是哪位，我就当成是我吧．文章是我发的，
: 所以我直接检举我底下的推文．
: 原因很简单，版主既然引用17-5作为判决，
: 我想从这篇文章中知道到底哪些是符合版主心中违反17-5的使用者
: 明白17-5的适用程度，我想这也是诸多推文争论的中心点．
: 所以未列出id与内文，而是交由版主去判定．
: 再者，我也希望借由此篇为实例，让版主去细看各版友的推文意见，
: 明白为何此次的判决会引起如此大的争议．
: 　最后还是用前一篇的结尾作为结束．
: 　言论自由不能无限上纲，所以有板规的制定，
: 　但板规不能无限延伸，无限延伸则是滥权．
: ※ 引述《skyjazz (史盖爵士)》之铭言：
: : 标题: Re: [板务] 17-5讨论
: : 时间: Fri Aug 26 02:05:10 2022
: : 虽然我的辞呈已经被受理了，
: : 但这条板规是我在当板主时修改的，
: : 所以我有义务来回一下整个板规的订定过程，
: : 内容很长，有兴趣的板友愿意的话可以耐心看完。
: : 最一开始的板规应该是#1PbuFfd- (marriage)沿用旧板规的这一条：
: :