感谢版主回应，无私奉献管版很辛苦，
　发文并非否定版主的辛劳，但对于适用之条款有所争议．
　我提一下几个争议点，希望做为以后判决的参考．
　首先，在版规的管版方式有说明：
ix. 若有违规行为无法以现行板规处理者，可修改板规以符合使用需求，
但不可溯及既往。
　　　
　　＊重点在于不可溯及既往＊　　　
　
　再来，版规:
15-1. 禁止人身攻击(限当事人检举)、对特定人士或族群有侮辱、歧视性字眼、
明显贬抑词语的挑衅谩骂，违者删除发言并禁言14天。
17-5. 在文章或推文引起争端、挑衅、破坏看板秩序，因而干扰板友阅读，
由板主群讨论后判定，删除发言并水桶180天。
　
这边不考虑版主的判决先例，因为一般使用者不会知道判决先例或判决脉络，
只会就字面上的意义去思考被检举者违反哪条版规"字面上的意义"．
以wn这个判决案例来说，对一般使用者而言，
首先会想到的是15-1，而非17-5，17-5完全没提到假设性暴力行为．
所以一开始的检举者也是以15-1去做检举．
17-5完全没提到
"假设性的环境与假设性的暴力行为会适用这一条版规．"
如要依鼓吹暴力(包含假设性用词)判决wn版友，私以为不合适，
因为版规(文字)并未列出，如要于后修订，则不应溯及既往．
我想这边大家(包含我)对于这次问题的争议也在此．
再来是细看第二项17-5，依skyjazz版主的说明：
举例来说，并不是两位板友意见不合开始争执，
其中一人就可以检举另一人引起争端，这类情事观察的方向会偏向
两人或多人间的争执是否有大量偏离主题、涉及人身攻击、
对特定对象、多人或整个看板挑衅等情事；
若争执不只是单一人引起，另一方也有做出同等的不理性回应与挑衅，
则两造都会依此板规判罚。
如纯以字面上之叙述，如wn版友符合，则jo版友应也符合，
一个巴掌打不响，可以去看看#1Y_wfdwj此篇文章，
jo版友回应时，私以为也包含诸多引起争端、挑衅之文字．
如果以个人来判决，会以口头劝导+版规15-1作为处理，
建议非重大瑕疵不重罚，更别说这种假设性游走于边缘之争议言论．
最后一个是置底检举：
sopoor:
#1Z1NlBgg 底下推文,检举17-5,推文引起争端、挑衅破坏看板秩序，
因而干扰板友阅读，至于哪些id符合, 请版主判定,谢谢．
版主charles6416回应 :
检举请附上id及违规内容喔其他的两位的检举待板主群讨论
版主未说明是哪位，我就当成是我吧．文章是我发的，
所以我直接检举我底下的推文．
原因很简单，版主既然引用17-5作为判决，
我想从这篇文章中知道到底哪些是符合版主心中违反17-5的使用者
明白17-5的适用程度，我想这也是诸多推文争论的中心点．
所以未列出id与内文，而是交由版主去判定．
再者，我也希望借由此篇为实例，让版主去细看各版友的推文意见，
明白为何此次的判决会引起如此大的争议．
　最后还是用前一篇的结尾作为结束．
　言论自由不能无限上纲，所以有板规的制定，
　但板规不能无限延伸，无限延伸则是滥权．
※ 引述《skyjazz (史盖爵士)》之铭言：
: 标题: Re: [板务] 17-5讨论
: 时间: Fri Aug 26 02:05:10 2022
:
: 虽然我的辞呈已经被受理了，
: 但这条板规是我在当板主时修改的，
: 所以我有义务来回一下整个板规的订定过程，
: 内容很长，有兴趣的板友愿意的话可以耐心看完。
:
:
:
: 最一开始的板规应该是#1PbuFfd- (marriage)沿用旧板规的这一条：
: