我觉得妈妈只是用她有限的人生资历来表达她的不安，毕竟你跟她的年代差异，她无法体
会也不懂.....加上她自己的不安(或是担心你或孩子），在她的年代没有学会怎么适当表
达，所以用碎嘴的方式呈现....如果妈妈这么碎嘴，我个人觉得如果还没有想法，就先不
要回应，默默的听就好，或适时的感谢她的关心....
再来我想回应标题，一个论述有没有合理，反向辩证来确认一下。
好吧那孩子小时候给保母照顾，那照理说孩子长大会跟保母很亲密...？
如果答案是否，也就是说中间掺杂很多没有考虑到的变量，不然照你妈妈的说法，保母应
该是跟孩子最亲近的吧？
所以每当你妈妈碎嘴时，适时提反向的问题去动摇她的理念....
“妈那谁也是全职妈妈，他孩子长大跟她很亲吗？” “咦？为什么阿？” “妈你知道原
因吗？”
这样的提问，记得隐藏自己想要反驳或是也想说教的心情...
也许最后换她开始答不出来....记得提问前要想好怎么给对方台阶下，提问不是为了反驳
对方，而是带着好奇疑惑，一起探讨就好。
妈妈仍是我们人生亲密的战友，如同我们照顾孩子时，我们也是会把自己这时代面对的焦
虑传达给孩子的，尽管孩子面对的挑战跟我们也产生差异了。
妈妈也是这样，把她那个年代的焦虑，套用在下一代而已。当我们越能理解对方的立场，
往往就不纠结她怎么说了...字句的表面只是一个意思，有些字句传递的是自己的情感、
不安跟担忧。
那至于全职妈妈跟职业妈妈，我个人觉得有参与孩子生活跟能否关注或是倾听孩子的心情
，不论是何种型态，都会很亲近。
全职妈妈也是有边滑手机边带孩子的，所以怎么陪伴才是核心...个人浅见。