哈~真是一出滑坡剧，这世界上没有做什么事情就可以无限上纲没有限制什么都可以做
的事情，如果有，那你可能生活在中国。
自古以来人类社会的变化，本来就没有什么规矩是绝对的对错，只有大家能不能
接受的道理，像是四只脚上面盖一块木板，这是桌子还是椅子，这也端看使用者
怎么去定义。所以花钱可以做一些什么，分成三个部分
1.社会文化大环境风气与法律
2.家族不成文的内规习惯
3.个人观点的想法
基本上就是上面这些部分在拉扯，你个人主观重一点，家族社会愿意让着你，那么
你就可以多做自己一点，就是这样简单，举一个前面的例子，有某太太因为婚姻生活
不满意，所以决定离婚，也带走公婆给他的"车"。
在法律上来说，可以说完全可以站得住脚，所以她很强调法律上说他可以，在家族认
为这是因为你是我的家庭一员，所以家族认为那时候可以，但离婚之后不行，在个人
观点上来说我就是选让我爽的那一个走，然后瞎掰一个理由说这车子很便宜所以可以。
但是我们反过来问问，工作2年左右的人，薪资3万以下，两年后要买一台70万左右
的新车，不用付车贷全付清，这样的做得到吗？从这一个角度上来说，这礼物对于
这样的人不算是贵重的礼物？我想当然算是。拿可以，但该女子认为这车子只有70万
上下就车子在市场上的价值来说算是便宜的，说这车子是便宜的礼物，就有失公允了。
所以事实上能不能只是大家愿意接受的最大公约数，原原PO举了例子买了电脑给小孩
用难道就可以看电脑里面的资料？就过去的概念来说，当然是可以，哪有不行的，但
现在社会风气更强调隐私权，所以纵使器物是父母给予使用，但里面的资料是小孩的
隐私还是应该尊重一下小孩的意愿。说个更有趣的，家庭作业的部分，如果今天父母
想要检查小孩是否有写作业，结果小孩说：这是我个人隐私不给你看。请问是你会不会
跳脚？
再说说这是惹争议的点，房子的使用权利，基本上最低的标准就是谁付钱就谁用，但
这是社会上给予的最低标准并非是唯一的标准，真正的标准在于和议的结果，也就是说
大家舒服才是真正的标准，没有那一种是你独爽的，好比说你没出钱，但是想住的又
大又好又没人管，那我只能说其他人愿意为你付出那是你的本事，但是没有同意你的
想法或是做法实属常态，就跟我去餐厅吃饭，我不算是股东，但是我给餐厅一些建议
，餐厅采纳我的建议，让餐厅的营运可以符合我喜好的习惯，那是餐厅的愿意，不是
我建议了，餐厅不做就是餐厅的错，讲白了你付少少的钱享受服务，餐厅是赌身家的
在经营。所以大家特别在意钱是谁出的实在是正常。
结论是你要付钱的人的意见都被忽略，只凸显使用者的意见？这实在是少有，通常的
"买给你"其实不是真正的"给你"，而只是"买给你能够使用"，不表示自己绝对不使用，
也不表示你是拥有者。其实最明显的时候就是吵架的时候，如果是房子独资，独资方
呛另外一个人滚出去，难道另外一个人会回呛：我也是拥有者，所以我不滚？
是不是气势上就差很多!!
所以这种事情只要能处理到皆大欢喜，你怎样都合理，如果不行，最终就会回到标准
的底线，用钱说话!!