我本身有一个快两岁女儿,看到这个话题突然想到
在前两年我也有跟我两位好友无聊讨论过"手游"的话题
那个时候也是辩论激战了好久,有得到一些有趣的心得分享一下
我有两位好友,A好友本身也有在小玩一下手游,有课一点点金(几百而已)
A好友本身也有一个女儿,年龄跟我女儿差不多大
B好友本身是单身未婚,极度厌恶小孩子使用手机的行为
每次聊到手机手游,就痛骂现在父母都不负责任
说出门都看到一堆父母吃饭呀或买东西,手机一丢给小孩
就做自己的事,对小孩非常的不好
刚好那天我们就在聊这个话题
“假设自己的小孩到国中玩手游，你会让他玩吗？”
“如果他想要课金，你会让他课吗？”
A因为本身就有在玩手游,他可以接受他女儿国中玩手游,甚至课一点点的金
我本身立场也跟A差不多,可以玩,要课金的话,不多一点点可以接受
B就整个爆炸了,讲出的理论跟上面一堆反对的版友都差不多
不外乎
"玩手游容易沉迷"
"对眼睛不好,要玩就玩电视大萤幕的电动"
"课金更不用说,绝对无法接受"
"影响课业"
"影响生活,沉迷下去会造成没有户外阳光的活动,生活不健康"
当时我和A就试探性想要知道,究竟这些反对的人他的逆鳞点在哪
我首先假设性的针对这些问题造成的后果一一排除
"小孩玩手游,但课业功课未受影响,皆维持前三名"
"小孩玩手游,但仍有正常社交圈,也有正常户外活动(看电影 运动之类)
"小孩玩手游,未造成视力影响"
以上这些状况都有可能会发生,你会接受让他玩手游吗?
B的答案是,仍然坚决拒绝,因为他认为这些假设是不可能存在
他听到这些假设最先的反应是"不可能"
他认为玩了手游后
"一定会沉迷,功课一定影响,家庭互动一定影响,视力一定影响,社交一定影响"
但在我和A仍然强硬的设定这些假设不会影响的条件下逼问
B很无奈的只是说了一句
"我还是不想要他玩手机,我会买最新的PS5或任天堂给他玩
或是买笔电电脑,但是不会给他手机"
这我就好奇了,在所有假设都不影响的状况下,为什么他还是拒绝
他的理由一样是因为"他还是不相信不影响,万一影响了怎么办?"
但是奇怪的事他完全不会害怕 打PS5 打任天堂 打电动有可能也会沉迷
况且现在switch也是掌上,萤幕也没有很大呀,为什么就可以接受
B则说"因为我们小时候就都打这些呀,GAME BOY PS SS 或看漫画"
到了后面结论我才明白,很多这类反对的人(不敢说全部)
之所以反对,反对的理由其实只是理由而已
真正反对的因素其实来自于他们对于手游并没有任何接触情感
觉得这个东西完全是可以排除在人生之外的东西
如果有可能坏有不良影响,何必要犯险去触碰它?
但是为什么打家用主机电动,或是电脑就没有关系
因为我们这一辈小时候就是接触这些游戏而成长
哪怕我们自己没有,班上同学也一定都会有
这些都是在我们这一辈的回忆里有着很多的接触情感
而且都是"良好的情感",因为我们当时那个年纪也很想打电动
若当时有的父母阻止我们,不让我们买电动,反而这类的人长大当了父母
会因为弥补心态更愿意让小孩子玩家用电动玩具
B就像某些拒绝的人一样,当他禁止小孩子持有手机(目的就是禁止玩手游)
这种情形是不是就跟当时我们的父母不愿意买电动玩具 禁止我们看漫画一样?
因为在父母他们小时候,他们没有电玩 没有漫画
所以他们又会变用他们的童年来判断好与不好来限制小孩
当天跟朋友讨论玩以后我也有了一些收获,我告诉自己
每个人都需要娱乐,如果那么严肃的去限定探讨"有没有用"的话
那可能所有的娱乐都没有用,不需电影 漫画 电玩...等等
最重要的是我们不该去默认小孩子的立场
就像当时我们父母默认我们的立场一样,不想要我们看漫画打电动
但是我们连打都没打 连看都没看,怎么知道我们功课会变烂?
而对于当下的我们,同学都有玩,都在讨论,就我没有
"这已经是实实在在目前正在发生的不良影响了(社交无法容入)"
所谓己所不欲勿施于人,教小孩就是引导教导他
如果小孩要玩手游,如果他有可能会沉迷,何不借此机会教导他
"如何在沉迷手游的状况下不影响其他生活以及健康?"
如果他学会控制,那反而对他的人生会有更大的帮助
另外,我们父母难道就不需要学习吗?教小孩本来就是一门学问
如果小孩遇到困难了,父母具备更多能够引导协助小孩的方法
那不是更好?以这边来看的话,用"手游"的代价来看其实是最划算了
等到有的小孩不懂得控制,长大后四处惹事,最后惹个大条的要你来协助他
那我想可能我们想帮也没办法了,到时候再来万叹自己没教会他控制自己吗?
以上一点点心得