其实本来不想回的~不过真的手痒 @[email protected]
我非要去战这篇发文者~所以ID我就删了~
千万别回去找这篇是谁发了!!
: 先想提一个逻辑问题
: 若a则b,是否若b则a?
首先在这边先回应 否。
: 爱滋病患者很多是男同性恋
: 是否等于“男同性恋是爱滋病患者机率超高”？
不确定~
: 鬼父新闻很多是新北市
: 是否等于“新北市爸爸是鬼父机率超高”？
不确定~
: 很多av是日本女生拍的
: 是否等于“日本女生拍av的机率超高”？
不确定~
以上前面是母体是不是同一个都是一个问题，我是不懂这是哪一国的举例。
XXX是XXX的机率超高
XXX做XXX的机率超高
以上两种叙述明显的是省略了母体的叙述，
如果我们将以上的论述都加上了母体就会是以下这样：
爱滋病患者很多是男同性恋 => (在爱滋病患者中) 男同性恋是爱滋病患者机率超高
鬼父新闻很多是新北市 => (在鬼父新闻中) 新北市爸爸是鬼父机率超高
很多av是日本女生拍的 => (在av片女演员中) 日本女生拍av的机率超高
这样的论述有问题吗？
所以这并不是前笔者所说的 若A则B 若B则A的问题
而只是(刻意的)把母体省略的说法而已。
但是我们在换个母体角度来看：
(男同性恋中) 男同性恋是爱滋病患者机率超高
这就是m板主的观点。
所以如果m判决是：刻意的省略母体企图制造男同性恋多数为爱滋病患者的假象
有影响本板善良风气与闹板的意图。
我想这组务应该是会同意m板主的判决，但如果只是把自己的母体刻意的塑造成
他人的母体，我想这就值得争议了，毕竟心证这件事情个人观点不同，所以组务
也只是很单纯的考虑了两个人争辩的点"母体"差异认为m板不应该以个人认知的母体
当作是所有母体的可能而做下判决，应当考虑被检举方的想法与犯意。
: 而下一个问题是
: 如果有个板友的爸爸是新北市居民
: 他要跟爸爸周末碰面
: 推文要他“小心，因为新北兽父机率超高”
: 这回复合理吗？
未必不合理~
: 有板友交日本女友
: 推文回复“小心，日本女生拍av机率超高”
: 现实会这样说吗？
未必不合理~
: 没被揍一顿真的运气很好了
我相信现实中应该绝少有这样被揍的~
所以我可以说妳的说法有问题吗？
不然你举出来有多少人因为这样被揍？不然哪来的运气好一说？
是不是你也无形之中开始犯了你说的那一种情况~
: 那位原文的丈夫只有提到他认为自己是gay
: 并没有对其交友圈甚至性生活有更多交代
: 为何那名网友就要行如此莫名揣度？
看看博恩夜夜秀吧~
https://www.youtube.com/watch?v=sRuPS6kYGIg
5:30的位置：你不要傻傻地去给人插爽
这个被控妨害名誉都无罪了~法官认为这算是善意提醒~
你又怎么知道被检举方(w)不是善意提醒？而是刻意的在污名化同性恋者？
其实就只是你的心证。
最后我个人是很想看一下h板友参选人怎么管理这一个板~所以我会投他一票~
我真的很想知道板主的心证可以大到怎样的状况~毕竟表特板真的让我大开眼界~
我想本板常出现的"真的很好奇那些无聊的人本人是什么样子"应该会被以言论
具歧视......等规定 水桶~这真的蛮有趣的~
最后不用查我了~我个人是挺同婚多元成家的~我只是站在我所认知组务文内容
来回应这篇内容而已~

推

推

为什么不是条件机率上一篇的假设都是包含在宇集内他假设的A、B在样本空间为联集A、B也互为独立求A在B的机率，B在A的机率不是为条件机率吗上一篇也没用总机率来论述所以举例的母体皆不同不对你的假设A=男童性恋人数/爱滋病患者数B为男同性恋，且为有爱滋病人数B修正为男同性恋人数/非爱滋病人数机率为1这样得不出1-A=B所以假设的母体是不一样A的童修正为同男同性恋是爱爱滋病患机率......在男同性恋中者排除具有爱滋病身份者为无爱滋病男同性恋者人数这样才1-A等于Bhttps://i.imgur.com/A4sEefP.jpg回way大，这样范恩图示意出来从你A+C、A+B那边的那段没有什么意义不去讨论同性恋与爱滋的联集只是各别抓两个族群中共同占有人数不能说明什么我的范恩图是按你的定义画的可是你那段a+c及a+b当分母想表达什么分母不同要去比较什么比出来只是数字不能代表什么要比什么？能代表什么意义证明男同性恋者的爱滋机率比非男同性恋者得爱滋机率高？https://i.imgur.com/xbyDlZf.jpg