※ 引述《sandra80032 (频语儿)》之铭言：
: 180天是申请系统取消删文功能前的暂行措施，用来取代系统卡关。
: 过渡期 5/20~5/26 短短一周，就有11人因为“真的删文”而被禁言了180天。
: 但现在系统已经卡死删文功能了，
: 已经不会有人“真的删文”了，当然也不适用180天罚。
: 而且我在5/20的公告同时就已经说了，禁自删并没有“禁编辑”
: 但那些人还是宁可用删的比较快，所以被桶180天一点也不冤枉。
: 至于“修文者”是否也要罚180天，这是要分开讨论的
: “过渡期"删文"者被桶180天，所以现在"修文"的人也应该要比照办理”
: 这逻辑上是很奇怪的。
"禁自删并没有禁编辑" 就是争议来源了.
若可透过编辑的方式达到自删或接近自删的效果时,
代表的是对于禁自删条款的相关配套需要检讨或甚至有后门未关紧的疑虑.
现实中法律也有很多这样的例子.
例如劳资法规定雇主违法时需要罚款, 用以防止资方违法以保障劳方.
但罚则比雇主违法所能得的利益还低.
导致雇主宁愿被罚.
又如加班有加班费, 但法律另订加班时数可用补修替换.
有趣的是, 替换补修的时数不需要按加班的增加比例去算.
相同的地方在于, 该被重视且执行的主角, 却有配套得以规避.
而当人们提出质疑时, 还可以说一切符合规定, 依法行事.
: 这你误会太大了吧...
: 我确实在先前的公告有说“第一阶段投票前，我觉得反方比较能说服我”
: 但后来投出来是禁止自删，
: 我不也说“这样的投票结果有迹可循，因为当时自删太严重”吗？
: 且当下投完我也马上就去申请禁自删功能了，被你说的好像我想推翻投票结果似的...
: : 然而现行版规确有此规定，版主即应依版规执行
: 我也都有依板规执行，你这句话似乎在说我都没有照板规做。
: 觉得罚则太轻，你要讨论修板规，欢迎讨论。
: 说我没有照板规做，拿证据。否则我会觉得你在暗指我渎职。
要这样说其实也对.
就像政府会说 要依劳资双方协议.
或是, 我是依法行政, 也有规定加班费计算方法和资方违法罚则.
大方向也都和政见一致, 只是 "解释的方法不同".
若觉得罚则太轻, 可以再讨论.
这样说可以将事情导向于 : 虽然有针对禁删文做投票.
但对于禁删文如何规定, 显然有些人是有想法上的落差.
有些板友认为禁删文该是被彻底执行的, (犹如加班就该拿到加班费)
但板主回应 : 我们有禁删文的规定也有执行, 只是我们不禁编辑.
(犹如我们有劳基法, 只是还有其他配套(解套))
支持的人会支持, 反对的人会觉得受骗.
当时会通过硬性禁止自删, 我个人是觉得意外.
但既然通过的是"硬性"禁止, 重点在于"硬性"这两个字.
硬性是个蛮清楚且强烈的概念.
问题是, 目前的配套真的是要实践"硬性"的理念吗?
问题是, "若觉得罚则太轻,可以再讨论" 那会有针对争议的再次投票吗?
: ======================================
: 1. 罚则加重：原文的50%内容被删除，即视为“变相自删”，禁言60天。
: 2. 豁免条款：
: a. 发文后10分钟内修改内文，可视为误发文章，由板主代删，不罚。
: b. 文章发表3个月后可向申请板主代删，不罚，但会备份在精华区隐板。
: 板主会每周统一公告由板主代删的文章列表 (会有ID及文章标题)
: c. 我还没想到，以下欢迎补充。
基于硬性自删的概念, 我认为"修文"应该用"增补"的方式.
我自己PO的文有错或是碰上牙膏文, 我也是用补充的方式做修改.
而不会透过"删掉"部分原文改作新文的方式.
当然我也会改错字, 或是维持文意做编排.
这不可能造成50%内容的删除.
我不解硬性自删的前提下,为何可容忍50%内容的删除.
加在一起解释等于 : 硬性限制自删50%的内容.
: ======================================
: 我知道这样的修改一定还是有人不满意，
: 觉得50%太多，觉得60天太轻，觉得不需要豁免条款...blahblah
: 觉得60天太轻的，我不接受，因为申诉信是我在处理，我有权力决定决定罚则轻重。
: 如果有人愿意出来帮忙处理申诉信，那你想支持永桶我也不反对。
: 至于豁免条款...通常就是等自己被桶的时候才会发现很需要，
: 商鞅变法的故事大家都读过。
不管申诉信是不是板主处理, 实际执行都是板主权力.
板主对于申诉信要如何处理, 板友也插不了手. 这才是现实.
我了解豁免条款都是自己需要时才会发现很需要,
但我也认为在PTT环境下, 若要针对申诉信做投票,
结果很高机率也是 "自己发文或操作要小心", 后果自负.
如同禁止自删一样 "自己发文自己负责"
所以这可能是板主自己担心太多.
面面俱到很难, 但按多数决的方针走没那么难.
板主给我的印象一直都是认真管板,想做到最好.
这不是针对板主, 而是对事.

同意这篇对K板友所谓"形同虚设"的解读，形同虚设并非指责新板规成效不彰，而是指出新板规下可绕道删文，实质上并没有达成硬性禁删。

感谢你精确的说出我的意思，已经懒得跟那些你不该提意见，要提意见就自己出来选的人吵了

楼上,人家提意见你就叫人不爽不要来,还不是一样的意思

同意这篇

提什么意见？？？叫我要嘛出来选要嘛就闭嘴这叫提意见？不歪楼了，你要战自己战吧

呃...我觉得回应你的人算友善了，是你听不进去别人的意见吧～

sky逻辑和头脑都很清楚

我大概知道这样做会产生什么样的效果了 满有趣的~之后板务继续吵个没完没了...Orz

哈哈哈,太好笑了,你看你原文底下h及i板友的意见你回什么?不就叫人不爽不要发文~一种你的意见是意见,别人的意见是是在战~ 太好笑了~ 以上回k这个人

虽然现在的方式可以透过修文绕过禁自删 但版主提的数据也证明现在的状况真的比以前好很多了 如果为了少数几篇修文的 又要做大幅度的改版规或是增加板主执行板务的困扰 我是不赞同的 虽然我当初是赞同禁自删的 但现在自删的状况已经下降到我觉得满意的程度了 当初也只是自删太泛滥才希望禁自删的 没有太泛滥 为何不能修文式自删?现实中任何的规定都是要考虑执行成本的 像是修文还要去计算修了几% 我觉得就有点太耗费板主的心力 成本太高

是耗费板主的成本又不是他的成本...Orz

隔壁篇正好完美示范假编辑真自删，连推文都修掉。

内文只剩下骂先生的部分...看来真的心态炸裂

隔壁篇那个连推文都修 就是要被桶了

看来是分身啊...Orz

当个版主处理一堆申诉违规都很烧脑了.还要面对惯板友三不五时讲干话.这版主能干下去真的很佛心.我自愧不如

我觉得，这个条款真正的大问题，在于限制版友发文的意愿粗估是减少了50% (7~8月)。 这种透过修文来达成自删的小聪明，我反而觉得不是重点。

楼上的想法是少数，大多数人就是不满自删跟任意编辑文章哟！

之前的版主做不下去不就是废文太多工作量太重?

这版规最大好处就是让人发文前多想几秒钟，减少一堆废文出现。

但是，这条款也让真正需要帮助的人不敢发文。我宁愿有废文，但是能多帮一个人都是好的。这样子的婚姻版，才有温度

这么有理想怎么不出头呢?

我也觉得，某楼可以担任第二个版主让婚姻版更加温暖～

只能说纸上谈兵跟实务操作有相当大的距离...版主是做到流汗嫌到流涎的屎缺，you can you up.多少人就闭嘴了，极少数人行动后才知道以前光出一张嘴的自己是多么天真...

推!其实50 60 70%都是假的，摆明假修文真删文的直接处分即可