扯一个相关 但是远一点的话题 主角是我跟六十五岁老父亲
双方都很固执 父亲的童年教育是日式铁血 又在日商工作十年 不太能接受孩子有"想法"
权威固然不容挑战 同时他成长的那个年代 学校也没有提供太多逻辑思考的训练
小弟旅外 在高度法治的国家中 任何事物都有买保险 甚至还有讼棍 在身旁耸恿打官司
去年某天周末的早上 叔叔姑姑我们父子三人准备要出远门
父亲把儿童全新整盒 组装玩具要转赠给姑姑的孙子
我乌鸦嘴提醒说 这个玩具上面是 6+ 喔 妹妹只有两岁...
父亲就说 不会有事好吗 孩子自己会注意
我愣了一下 直接就说 小零件会造成幼童窒息 双方大声争执 两人三个月不讲话......
(我买房子 他却又说 有虫蛀发霉的 完。全。不。要。买 谁知道能不能修好)
同时我也在高雄县深夜路上 劝他不要闯红灯 他说不会有事 因为他有很小心的在闯红灯
我: 那这样您又何必戒菸 从新闻量直觉判断
死亡率闯红灯远高于抽菸死亡(我知道这没有严谨学术佐证)
但被晚辈这样讲 轻易的就会让他抓狂 如果身边有他的同辈 让他更没面子 抓狂会更严重
以上都是废话 以上都是废话 以上都是废话
以下才是重点 以下才是重点 以下才是重点
成人的社会里 很多事情不是不能做(ex: 未婚生子 寒流短袖 横越马路 打老婆 兆丰...)
讲的更仔细一点 不论 一百个人各做一次 或是 你一人做一百次 结果都不尽相同
甚至在台湾这个 立法从严 执法从宽的环境 很多违法的事情做了也不会怎样(盗版影片)
但是大家都成年了 要能清楚知道 做任何事情 都会伴随着后果
撇开甜美的那部分 后果通常是夹带着 金钱或生命的损失 牢狱伤残等灾祸
要做之前 想清楚 我们能承受的极限在哪里
原波问题的本质也是一样 长辈明知有一定的机率会发生不可逆的损失 却都选择乎略不计
例如闯红灯 拆儿童座椅 未婚生子 只因侥幸两个字 (在这里跟是否违法没有必然的关系)
让我难过的是 要避免触发这个机率的成本几乎也等于零 但他们视而不见
乖乖停红灯 装个座椅 安全性行为 即可 (又不是要花上万元添购安全帽)
我还蛮赞成前面乡民提到 找个警察串通配合一下 或是抱个等重量的保龄球测试
就跟爸妈喜欢塞给旅外的孩子一堆入境违禁品一样 (ex肉干入美国)
我索性跟他说 上次帮他携带/听他建议 结果被没收/置留/重罚 且已列为重点观察黑名单
每次入境都会被海关关心一小时
(没办法 台湾人就是易骗难教 但讲到钱大家又都清醒了)
后记
本月我父子俩又有其他的小争端
争完之后 他反回来酸我 妹妹收下玩具后 半年来死掉了吗
我反酸他 我很遗憾他的眼界如此短浅 过了半年还是没理解问题的本质
毕竟我们两不存在囚徒困境的竞合问题 (我翻译成 妹妹若死掉 我也不会得利)
做为他的长子/意志的执行者 我有义务告知他 他所有决定的后果 要不要做的决定权在他
我只能安慰自己 对于没有受过逻辑/公民训练的长辈
短期内很难改变他的想法 未来我只需尽到告知的义务即可
毕竟我们俩目标一致 只是方向不尽相同罢了