※ 引述《starbugs (STARBUGS)》之铭言：
: 在一个社团中看到这文章
: 来源: https://goo.gl/Oka8rP
: 一个妈妈问:
: 可以请问单薪家庭的薪水都大概多少，
: 妈妈才会在家当主妇啊？
要不要当家庭主妇，说穿了就是经济学的机会成本
跟先生薪资关系没那么大
如果你上班的薪资很低，做低阶工作
那你在家带小孩的机会成本就很低，那在家带小孩是比较符合利益的
但如果你薪资很高，那你在家带小孩的机会成本就超高了
那请人在家其实比较好
我印象较深刻的就是之前google某个女主管吧
说她生完小孩，12天就回去上班了，因为她机会成本太大啊
他老公也是高级主管，根本不缺她的薪资
而我周遭如果比较聪明的小孩，妈妈是家庭主妇的话
大概国高中叛逆期会比较看不起妈妈
哈佛最近的研究显示，妈妈有全职工作的
小孩的成就通常比较高，特别是女孩，而男孩会比较贴心
http://www.thenewslens.com/post/182342/

如果妳这样解释机会成本...千万别说自己是经济系毕业的...

可是前半段的论述，其实是说妈妈有工作与家境富裕相关富裕的家庭，小孩有较高成就的机会当然也较高这是一连串的高度正相关啊

这是来引战的吗?

像隔壁串在幼儿园领28k的就代不太进来

有些相关是很难串连～但不见得是全职妈孩子成就高而是家中有钱 资源够 愿意栽培 孩子成就高机会大

不太懂引战点是什么？

这篇的统计，就像把姚明和黄子交的身高拿去平均

蔡依珊表示…其实说穿了不就是家里多一个人赚钱小孩资源就更多，如果原本就很有钱的家庭就没差。

但实情是妈妈有很高成就的前提下，小孩也比较容易有高成就那种半吊子的全职工作根本不够格用这统计挺自己

简单一句就是 阶级复制

跟先生的薪资关系很大喔 毕竟一个家的开销在双薪情况下是两个人来供应 如果少了一份薪水收入 又多了小孩要养先生的薪资就是撑起这个家经济的重大支柱 先生薪水多寡当然会跟太太是否能全职有关啊 @@也是有太太收入>先生收入 所以太太继续赚钱 先生全职的

to bbbing: 半吊子的全职是指什么？

chihying:你应该设定前提是“这个家的经济资源只限于父母两人的薪资收入 及薪资较高者的收入范围正好落在养两大ok但两大一小不够”的状态下 你的论述才会成立

第一段论述在没有假设前提下很薄弱家庭收入或资产高到某个程度，要不要上班就不会是机会成本的问题而是个人选择的问题

用胜文依珊和一对连养自己都困难的未成年父母举例就知道了

金钱增加到某个程度也会有边际效用递减的

Abby大是内行人...

我认识妈妈是密西根机械博士的全职妈妈 叹为观止

资产阶级工作是生活选项不是收入来源～

社会科学的统计本来就不像自然科学可以排除很多变量但还是可以参考参考囉，我自己觉得跟妈妈学经历相关系数大而妈妈学经历高的，很少会去当家庭主妇而已

但是你的论述讲得很绝对，说跟先生薪资关系不大很明显就不符合现状我周围就是有不少位留外博士当全职妈妈

如果政府有统计数据，学经历高的当全职妈妈一定很少很少有不错薪资不错的工作，很少女生会放弃工作带小孩的

留外硕更多，有些是阶段性，不过你说跟先生收入无关很明显不符合现状

我同学是大学副教授，现在在家带小孩，老公是小开，不缺她那份薪水，公公每个月还会给每个媳妇零用钱

我还有认识留美博士当全职爸爸 因为找不到比老婆更好的工作当地没适合他领域的产业 不符专业的薪水不高不如在家带孩子

这引出一个价值观：你认为时间做自己真正想做的事价值是否超越为他人奉献时间。

社会科学也不会有“我自己觉得...”XD而且统计数据等于因果关系吗？

我身边也很多高学经历的全职妈妈，你的假设是建立在全职妈妈只职28k上

事实上是原po没有统计数据，看起来比较像你的偏见。

我身边不少硕博妈妈目前全职，当然有些可能是阶段性的只能说这种归纳法变因太多了

看生活圈吧？我身边的全职妈不是海归的高阶工作者就是小开太太 经济没那么好的是家人生三个 也是政大法硕我只能说像我们这样的全职妈妈因为标准很高 给别人带怕是我们自己也受不了 当然自己带囉

同楼上P大，我的想法是如果可以找到跟自己教育程度及生活水平相当的保姆，我可能会考虑给保姆带，问题是很难找到可以跟小孩全英文对话的保姆呀！小孩不是只要养大还需要教育，生活的小细节都会影响小孩，反而家事可以请佣人来做，如果不缺钱我当然自己教养比较放心。

看生活圈+1,我身边是高学经历的全职妈妈跟28以下全职妈各占一半,高阶老公通常是老板/高阶主管,传产业者,28k以下老公大都是劳动阶层或年轻小妈妈

忽略了高所得妈妈愿意投身家务劳动是为了给下一代更好的教育，这个变量太大，统计就不太成立唷!!

我的生活圈中，全职妈妈是硕博士，医生或高收入者也很多，我自己就是啊 XD

楼上说的就和哈佛这研究矛盾囉全职妈妈小孩的成就，平均是低于职业妈妈的

因为那是他的生活圈w

不过3岁前是自己带比较好，小孩会比较聪明，3岁后就没差了

你怎样都要一个研究看世界就对了我只能说生活圈不同视野真的不同，你的认真（或偏见）也是来自于你自己的生活圈。sorry打错 应该是认“知”看了你之前文章才发现你本来就是贬家庭主妇者，好像也不需要什么研究来支持你自己，好像浪费我时间跟你认真了。

我去看了下面的英文连结，这个研究提到职业妈妈对女儿的工作倾向有显著影响但 it has little impact on a son's employment prospects我的解读是这样，女儿会把妈妈当榜样，职业妈妈更能鼓励女儿在职业上追求成就（但对儿子职业成就无影响）而选择就业及追求高职位和孩子的优秀或能力是否是正相关这个研究并未提及。也许ambition及priorities对于工作导向或家庭导向的选择也许更重要也就是说无法从这个研究判断由谁教养的孩子未来谁比较优秀或能力强，只能判断职业妈会影响女儿在职场上收入更高、更多主管。不过人生的成就不单在职场，有人是选择经营家庭，并不代表这样是能力不好的（我好像认真了XD)

A大的解读还满有道理的，妈妈的教养价值观的确会影响女儿，只是我认识的刚好是职业妇女的相反案例，妈妈是小康以上的家庭主妇，从小培养两个漂亮女儿价值观就是要嫁小开或豪门，女儿学历也都是日本前几名大学，果然两个都嫁了不错的家庭（上媒体的）。

s板友推文“ 全职妈妈小孩的成就，平均是低于职业妈妈的”其实不正确，对儿子来说，是无影响的。如果职业妈是压倒性的好，那么对儿子应该也会同样有显著的影响才对

我们都太认真了，他其实就是对全职妈妈有偏见而已，研究什么的都是其次，查了他在婚姻板上篇发文就可以发现了。

全职妈妈碍到你了逆？还是你供不起老婆当全职妈妈所以崩溃啊？妈妈想陪孩子成长的心，无价，谢谢。

我两种身份都当过，各有酸甜苦辣，也各有需要妥协及牺牲的地方，两者选择都值得尊重，没有什么优劣，不需要贬损任何一方

高学历又不代表高薪高成就，身边不少硕士毕业还是不爱工作的回家带小孩突然发现那些赚不到30K的全职好像都没上来反驳

推这篇的推文，比原文内容有深度且正确性更高

https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1378647338.A.4E8.html贴错篇sorry

我在教学现场看到的…小孩的表现和父母的教养方式、个性及家庭和谐度有关，全不全职妈没有一定。不过那些特别优异的（资优生、市长奖）都是爸爸“也”在教养中担当重任的，一样会签联络簿、接送、陪读看功课，有活动愿意出力参与当司机。妈妈很辛苦，但爸爸很关键。

父母是否有一方全职真的没很必要，但父母都辛苦都关键人格养成好的，跟家庭和谐与长辈知能真的很有关系有的全职，但高压控制欲强，甚至家庭不和，会有负面影响

你想太多了 钱不是绝对 有些东西是钱买不到的

想知道原po的妈妈是什么妈？我才能评论哪一种妈妈的小孩比较有事

有时我会想有些妈妈为了小孩当辛苦的全职妈妈，但身为主角的孩子怎么想？3岁后我女儿就表示过她希望她的父母都有工作，她小一时还说她同学妈妈年纪比我们大，还是再工作我们不要用要照顾她的理由离职，不过工作另一个好处是当我女儿说她以后想跟公主一样在家不用上班，这时我就会说爸比妈咪也是辛苦上班赚钱养妳跟自己啊这时她只能说好啦！她会上班养她自己><我觉得小孩3岁前需要很多时间的陪伴，大了之后她开始有自己的交友圈，生活不在只有父母且我们跟小孩虽然互相陪伴，但却都是独立的个，独立的个体，且当我要教她不要当啃老族，她可能也会看妳是不是有以身作则以前我跟我老公说同事养老婆的事时，他回我说都是成年人，有手有脚为什么要别人养呢？听了虽然很不高兴，但真的觉得自食其力比较有安全感

保有自食其力的能力，但能花别人的就尽量转嫁

富裕家庭还需要考虑这点小钱？