按板友isaacc表示，其于于#1IhFd_MK (marriage)一文中提出板务询问，并
希望板主于板上回复。惟细观该文，其中并非全部皆板务密接相关，且部分
尚含对于板友之检举。若按板规4-1第2句规定：“请勿于板面张贴任何检举
文，违者一律删文并记点一次。”惟考量板友isaacc应非专为检举而张贴该
文，可能有所疏忽，是烦请板友isaacc于此提醒后编辑修正该文，删除相关
检举之部分，并请留意勿再板面上发文检举，谢谢。至其余询问，板主仅就
与板务相关者，及该文可能有致误导部分者回应。
一、所谓罕见帐号
板友isaacc表示，因板友于#1IfgX_nw (marriage)一文提出下列检举：
推 wilo:挖，domotorei的如果也成立的话，我也想检举P版主 12/10 13:40
→ wilo:我想检举P版主在我的文章#1IepTWhX (marriage) 里头的推文 12/10 13:40
→ wilo:指称我不厚道而且刻薄，这也算人身攻击吧 12/10 13:40
推 wilo:嗯嗯，不管是恶心还是怎样，我觉得说我刻薄是人身攻击了吧 12/10 14:45
→ wilo:所以我检举了，心里实在很不能接受被版主这么讲。 12/10 14:46
因此出现所谓罕见帐号，直接开始检验并且猜测检举人的检举动机，接连发
出了一卡车的帽子，让检举人戴下去。如此钜细靡遗剖析检举人还戴帽子的
，真的是绝无仅有。惟对于板友isaacc之前揭表述必须指出者为，该文一共
长达72页，推文更不计其数，同时内容非为多数板友关心之事务，此前之表
述方式似有误导板友，让板友误认某位板友是另外有所图谋。然该位板友已
于该文之推文中明确表示：
→ qqpiggy:草人？我都把你的论证负担扛下来了你还在那边跟大家说：这 12/13 12:11
→ qqpiggy:个大一逻辑就教了啦。这算什么，我连要宣称‘我负责任的 12/13 12:11
→ qqpiggy:论理’都给出我的理由了，你还有哪里不满意。我论证的前 12/13 12:11
→ qqpiggy:提与你的动机无关（说了太多次了），而且其实我也不关心你 12/13 12:12
→ qqpiggy:的动机是什么，我关心的是这次的判决标准该不该重新检讨这 12/13 12:12
→ qqpiggy:件事而已，我反对这个判决的标准，你的主张有可能建立用这 12/13 12:13
→ qqpiggy:个标准判断人身攻击的惯例，我当然反对。重点始终在判决 12/13 12:13
→ qqpiggy:标准，你实践上的矛盾只是在谈的时候一个被附随的检讨对象 12/13 12:13
→ qqpiggy:而已，而我也不认为依从这样连你看似也不赞成的检举是有助 12/13 12:14
→ qqpiggy:于婚姻板的表意自由的，只是制造更多的混乱。所以你没有 12/13 12:14
而对应于板友isaacc所称谓有：“见猎心喜终于逮到机会可以出口气，应该
当时便检举了”之部分，该位板友之完整推文为：
→ qqpiggy:allfar板主这个判决的确有很大争议，也许本版该重新检讨 12/10 18:40
→ qqpiggy:如何适用人身攻击的规定，但wilo你看起来也觉得这样的判决 12/10 18:41
→ qqpiggy:不妥当，但却想用不妥当的标准检举其他人，这样岂不本末倒 12/10 18:41
→ qqpiggy:置。 我们应该检讨的是判断标准，你这样跟着检举，之后 12/10 18:42
→ qqpiggy:(也许）得到你想要的，但那结果还是立基在你认为错误的标 12/10 18:43
→ qqpiggy:准上，如果是这样子，我看不出这个检举有什么建设性，好像 12/10 18:44
→ qqpiggy:见猎心喜终于逮到机会可以出口气。 如果你当时真的觉得人 12/10 18:45
→ qqpiggy:身攻击，应该当时便检举了。 更何况pocketsun在那则推文 12/10 18:46
→ qqpiggy:中讲的是你说套子很便宜的回应难称厚道，甚至让人觉得有点 12/10 18:46
→ qqpiggy:刻薄，他谈的是你的回应这件事，不是对你的品格做攻击，而 12/10 18:47
→ qqpiggy:是指你的言语有不恰当的地方，跟止别人是个恶心的人是两件 12/10 18:48
→ qqpiggy:事，不能混为一谈。 12/10 18:48
两相对照，似皆与板友isaacc所还原之情境有所落差，也与所谓的“多次恶
意揣测”相距甚远，甚至可谓该位板友之论理全不立基于揣测任何人之动机
之上；惟相对于其反复的澄清及论理，是否有少数板友迳自以逸脱于议题之
闲谈，或以单纯将之发言打断之方式，而令其无法完整表述其所欲主张命题
的说理之部分也应一并予以思考，始能得事理之平？
又须澄清者尚有该位所谓罕见帐号之板友，亦曾于本板#1Id05YB6 (marriage)
、#1IcXySSu (marriage)及#1If6HLSJ (marriage)等三文中，推有为数相当
多则之推文，并且皆提出十分有诚意的意见，实非不曾有任何发言，而仅是
为特定图谋而来之板友。况本人亦曾于处分说明#1IdA5v4p (marriage)中表
示：
→ Pocketsun:板主唯有依板规执法，看板几日或几小时均不在考量之列。 12/03 00:08
似与板友isaacc于同文中所表示不应“让所有推文网友都忠贞见疑”之意见
不谋而合：
→ isaacc:江湖传说，十个看板的人，只会有一个人发文推文 12/02 23:57
→ isaacc:请问a版主有任何证据，某些嘘文人士不是婚姻版潜水艇? 12/02 23:57
→ isaacc:这篇板务说明铿锵有劲，让人想浮一大白 12/02 23:58
→ isaacc:但a版主最后两行推文，着实让人，噎著了...唉。 12/02 23:58
是不知板友isaacc在前文中特将某位板友点名为罕见帐号之用意是所为何来
？而向甫卸下板主职的allfar质询所谓罕见帐号事又是所为何事？说真的，
既然已向allfar表达了祝福之意：
推 isaacc:推无私奉献的心。预祝母子均安，一切顺心! 12/11 14:38
现却又若有似无地来一句，“喔，我忘了，她也辞职了，没有义务要回答版
务询问了。”我实在不太清楚，为什么要这样说话？还有说这般话的必要性
何在？惟为还原事件经过，同时再次强调：板主唯有依板规执法，板友看板
几年或几天均不在考量之列，板主特为澄清如上。
二、人身攻击之标准
板规2-3中所谓的人身攻击是指对于一个人人格、出身、处境、阶级、肤色
、性别、性倾向等个人因素之攻讦，换言之，对于事务的评论与对于一个人
人格等个人因素之单纯贬损应予区分；又在公共论坛中之发言为可受公评之
事，若以在公共论域内之沟通内容为基础之评论，应非属人身攻击。
此已于前次处分说明#1IhBJ6dF (marriage)阐释，惟因板友复多次以该条人
身攻击以为检举。然“攻讦”(按教育部重编国语辞典修订本攻讦之意思为
：举发他人过失而加以抨击。例：老残游记第九回：“若只是为攻讦起见，
初起尚只攻佛攻老，后来朱陆异同，遂操同室之戈。”)及“将个人版私人
事务带入公共论坛公告占版面不是惹是生非？”等语皆为对事所发而非对人
为发，更非贬损人格等个人因素之词，同时亦是以公共论域之意见内容所为
评论，非为所谓人身攻击。
以上再次就人身攻击之标准为说明，并澄清板主从未有，也绝不会“把板规
当作惩罚让自己不舒服的人的工具”。
三、合议部分
关于本人与板主allfar于合议中所有之不同意见及其过程，板主allfar于其
所撰写之处分说明#1If_OtyG (marriage)一文中已有详尽说明；其内容亦本
人其后所提出之说明#1IhBJ6dF (marriage)一致。板主allfar与我的沟通没
有问题，我也没有感到一点委屈。此处就不烦劳板友为我们对彼此的理解与
体谅烦心，也对见缝插针式的关心表达辞谢之意。
虽然即将卸下职位，但我还是不愿轻易成为生灵地狱的一部分，直到我看不
见它的存在。即便在其中寻找并学习辨认，什么人及什么事不是地狱，是危
险而需要时时戒慎忧虑的，但我还是想给它们空间与自由。因为这世界上所
有的规范，到头来都在使人疏离于真正的生命，因此给人空间与自由是我所
想选择的道德底限。
最后，要谢谢板友isaacc给我们三位板主的鼓励与赞美，也相信他还记得自
己半年前于诚征板主的公告#1HjTD2S6 (marriage)下对自己的期许：
推 isaacc:文责自负，就事论事，修身养性，多留口德，我常自省，会再 06/12 11:22
→ isaacc:努力。 06/12 11:22
因为很多事情，人们心中也自有公评。
婚姻板板主