※ 引述《Pocketsun ()》之铭言：
: 自前次处分后，板上已趋于平静，且受处分之板友亦已于组务板提出申诉，
: 故目前宜静候小组长裁决。惟近日仍有部分板友于置底之板务讨论区及本人
: 自请处分之公告#1Ifx1kxO (marriage)下，乃至板主allfar所提出关于前次
: 处分之说明#1If_OtyG (marriage)下多次提出疑义，希望板主能予以说明。
: 是在小组长日前表示，板主于自请处分期间仍须处理板务之前提下，板主就
: 板规何谓板规2-3之人身攻击之及板主日后之执法标准应有在此做一统一说
: 明之必要，而前次处分及本人自请处分中有相关争议者则附带澄清，以上合
: 先叙明。
: 一、板规2-3中人身攻击之标准
: 板规2-3中所谓的人身攻击是指对于一个人人格、出身、处境、阶级、肤色
: 、性别、性倾向等个人因素之攻讦，换言之，对于事务的评论与对于一个
: 人人格等个人因素之单纯贬损应予区分。又在公共论坛中之发言为可受公
: 评之事，若以在公众交流意见场域内之沟通内容为基础之评论，应非属人
: 身攻击。
: 以前次处分为例，板主间有不同意见者在于：(1)究竟domotorei及Spell16
: 两位板友之发言为对事之评论，抑或为针对人格所为之贬损；以及(2)究竟
: “惹是生非的人令人恶心”及“现在我觉得最恶心的是你这个杀红眼的某
: 某”是否为主观感情之表示(与立于公共交流场域讨论所为之评论)，抑或
: 单纯对人格之恶意攻讦。
: 我认为两位板友之发言是针对公共场域之沟通所为评论，且为个人主观情
: 绪之表达，亦即，是指其等对于某个人的言论感到恶心或某个人的言行令
: 人恶心，并非指某人为一个恶心的人，此两者应有区别；而板主allfar则
: 是认为两位板友之指涉对象明确，且是针对个人人格所为评价，应此违反
: 板规。
: 尽管板主间有前述不同意见，但基于对处分主笔板主之一贯见解表示尊重
: (因前揭不同意见仅为对于事实认定与诠释上之不同，质言之，仅是对事实
: 能否涵摄于规范之看法不同)；复检举人来函中暗示将对板友提告，且国内
: 实务多以较为宽松(即较容易入罪)之标准来认定公然侮辱是否成立，故在
: 为保全板友免于讼凶的情况下，我没有于合议中坚持自己的见解。
: 然而对于这样的说明却有某位板友表示，板主是受外力威胁而改变见解。
: 对此需特别强调的是，板务合议的精神本来就在相互尊重的前提下进行协
: 调与折冲，在此前提下本来即无有任一板主在合议中能始终彻底贯彻自己
: 的意见；尤其在板主为二人之情形，势必有一方须做出让步。选择尊重他
: 板主的意见，乃至不欲板友受诉讼牵累之衡酌，毋宁是合乎情理且正当之
: 考量，本人绝无有在受威胁之情况下变更见解之可能(况依法提起告诉本即
: 解当事人间决纷争之方法之一)；选择尊重他板主之看法不等于改变自己的
: 见解与立场，指摘本人受外力威胁即会改变见解乃纯属子虚乌有的不实指
: 控。我于此要严正声明，本人立场从未有任何改变；限缩发言的自由空间
: 与放宽处分之标准从来不是，以后也不会是我执法时会考虑的问题。
: 二、关于自请处分
: 就我个人自请处分之缘由则是本人于婚姻板#1IepTWhX (marriage)一文之
: 推文称，“我觉得在这样的脉络下(对一位患有精神疾病且已怀有四个月身
: 孕之板友所发的求助文章)回应一句‘套子很便宜’对原文作者没有什么实
: 质上的帮助，而且这样的回应很难称得上是厚道，甚至让人觉得有点刻薄
: ”，引发该文作者之强烈不满。
: 惟前开文句仅是指该文作者之“回应”难称厚道，且令人觉得有些刻薄之
: 处，应是对公开讨论场合中的文章为合理评论，并非针对任何个人，亦非
: 贬损任何人人格之言行，因此当不属婚姻板板规2-3所谓之人身攻击。
: 然而在我自行回避对自身检举，而另一位板主表明不受理板友检举(亦即，
: 我无从回避)的情形下，为顾及检举人不舒服的情绪，又希望本板能尽快回
: 归正常讨论，因此自请禁言一周以为处分。我自己的权益与名誉从来就不
: 是我在管理看板时所优先考量的因素，对由此而生的一切纷扰更是深感抱
: 歉。只是真正让我感到不解的是，某些对我个人绘声绘影攻讦的板友是所
: 为何来？而真正让我感到失望的是，难道认真看待板友的权利，却只能换
: 来遭抹煞为只有板主有权力为人身攻击、只有板主能将板规作为整肃异己
: 之工具？
: 在婚姻板的板务运作中维系一定价值，有时对于板主来说像是危崖有花，
: 有点害怕却也要攀过去。
: 本板板主选举即将届期，稍晚将进行开票。诚心地希望大家能珍惜这片讨
: 论的园地，也好好善待下一位愿意无偿付出心力帮忙的板主。
: 衷心感谢！
: 婚姻板板主
周日早上，盍各言尔志?
前几天您在组务版说:
然在板主allfar的处分公告中，本人数天前的推文竟引发部分有心人士以移
花接木，指鹿为马的方式，将板主之管理附会扭曲为只有板主有权力为人身
攻击、只有板主能将板规作为整肃异己之工具，或板友不能质疑板主，即便
被指为刻薄也只能接受等，造成板务运作有陷入窒碍难行之虞。
现在这篇您又说:
只是真正让我感到不解的是，某些对我个人绘声绘影攻讦的板友是所
为何来？而真正让我感到失望的是，难道认真看待板友的权利，却只能换
来遭抹煞为只有板主有权力为人身攻击、只有板主能将板规作为整肃异己
之工具？
说真的，P版主，请问谁是【有心人士】跟【某些对我个人绘声绘影攻讦的板友】?
我很担心有怪人又到处写mail说这个人是我啦
所以我赶快跳出来做会议询问
请问，您是在说我吗? 不是的话，麻烦您帮我澄清一下吧，谢谢喔。
===
其实个人觉得事情本来很单纯吧
在板务讨论中，P不赞成桶，A赞成桶，但合议过后的决定就是桶。
后来也由A版主发出了版主公告，代表版主合议后决定要桶
w版友直接检举【原来这样可以桶，那么P前几天自己的言语，该不该桶?】
正常状况，就再进入合议制处理啦，有个几天的时间，结果也会出来。
然而，BUT，事情总是会出现让人无言的发展
某些罕见ID出现，直接开始"检验"并且"猜测"检举人p的检举动机
接连发出了一卡车的帽子，让w戴下去。
("见猎心喜终于逮到机会可以出口气"，"应该当时便检举了"云云)
然后引发了众怒吧，毕竟BBS玩了这么多年，
如此钜细靡遗剖析检举人还戴帽子的，真的是绝无仅有，我印象中还真没看过
因此反而是鼓动了越来越多的意气，很多人都跳进来，最后火反而烧到P身上。
这是我看到的过程。
===
话说，合议制出了我曾预言的问题，
就是，既然合议，又没有不同意见书
因此判决出来之后，根据法理，就是版主群的共同意见。
A与P都不可以说谁曾赞成或是谁不赞成，因为结果就是两人都同意的判决结果。
因此，P版主，你现在貌似深感委屈，
但其实在你决定合议制的时候，本来就种下了这种因果阿。
更别说你事后再跳出来，说其实你是不赞成这个决议的。。。
今天大法官会议决定之后，万一饱受舆论质疑
没写过不同意见书的大法官跳出来说我不赞成这个解释文，又会被如何的"评论"?
对于其他的同僚，别人又会怎么看待你?
P版主，您与部分网友才是法学专家，这道理你们应该比我懂阿。
===
然后，A版主在前阵子的嘘文风波内，直接点名并且评论了本版罕见ID
那我也要请教啦，对于【某些罕见ID旗帜鲜明讨论w检举人】的行为
不知道A有什么看法?
喔，我忘了，她也辞职了，没有义务要回答版务询问了。
===
我觉得三位前任版主都是很有理想性的人，我特别佩服P版主的理念与实践。
但理想跟家务一样，爱情也要面对柴米油盐酱醋茶，版主就是要慎重处理申诉案
婚姻版发展到现在已经有自己的生命，谁来干版主都会很辛苦
而且由于现在的发言标准/门槛基本上近于无，文章量只会越来越多
各位在我心目中都是前五名的版主，个人很感谢三位在过去半年的付出
版规组规站规是一回事情，组长如何判决是另一回事情，而公道自在人心。
许多事情，白纸黑字，我们心中自有Judgement。
让我再说一声，谢谢。