拉板（甚至可说拉子圈）战认同、称谓已经可说是年经文了，
但相对的，每年出现的内容好像都了无新意。
今年适逢石墙事件50周年，却看到《蓝调石墙T》还是能够被误解成这样，
不禁感慨，喜欢举欧美同运为例的众板友，或许我们不只落后20年哦^.<
或许“在胯下塞袜子”这件事荒谬到令妳大惊失色，但在差不多时代背景的作品
《Boys don't cry》也有类似的情节。 举此为例的板友不知有无设想过这些所谓T
或“跨性别”在怎样的社会氛围与脉络之下才必须这么做？ 误读与书本身的误导是
差非常多的。
再者，女同志认同与女同志圈是如何被形构的？除了一样似乎被严重误读的爱的自由式
（张娟芬正是在汇整九零年代女同志的各种认同标签，纪录当时的女同志生态，而非粗暴
地评判不同认同者是否应该被启蒙）以外，也十分推荐阅读高医胡郁盈老师的论文：
《认同不停转换，类别不能不分：社群网站、跨国文化政治、与“T婆／不分”女同志
认同型塑》其中后段提及可能较被边缘化的案例，除了双性恋，别忘了还有跨性别的存
在，而我认为在板上的讨论，似乎有刻意忽略甚至排斥跨性别的可能。
论文最后所举的案例“小虎”本身并不具有所谓的跨认同，但她/他的情形，或许会被一
干板众认为是跨，而被要求不该出现在拉板，然而如他这样边缘的性角色，还是会倾向于
在女同志圈寻求伴侣的可能性。
此外妳或许对跨性别与性别不安的定义并不甚理解，
我能查到最新的定义如下：
“在2013年修订的DSM-5（第五版）的“性别不安（Gender Dysphoria）”在内涵上做了
很大的改变，不只有变动诊断名称，也去疾病化。参考了社会学的架构，“性别
（Gender）”是人与人互动，人与社会互动而形成，是社会把这些性别框架分类
强套在人身上，才造成当事人感到不安。
医生也从评估诊断的角色，转为协助辅导的角色。DSM-5保留“性别不安
（Gender Dysphoria）”的名称，是为了协助个案方便取得医疗需求，而不是为了进行
医疗把关审查。”
前面的讨论几乎就都是以性别框架强套在人身上，造成当事人（被排除的阳刚女同志或
跨性别者）
回到最初的问题，对外能不能称是T的另一半为男友呢？
我个人的立场，当然是双方开心就好，
比起能否“教育”不理解女同志的社会大众，我比较在意的是，拉子圈本身有准备好
包容这些更加边缘的性少数了吗？生理男性的跨拉、没有办法找到自身定位的人、
不想或无法在T或跨或任何一个现代语汇所形构的性别角色之间安放自己的人。