比照异性婚，政院确定：同性婚姻出轨，可诉诸离婚
来源：风传媒
http://www.storm.mg/article/286736
行政院同婚法制研议专案小组，今天召开第3次会议，今天会议主要讨论同性婚姻普通效
力与特别效力，会中达成普遍共识，同婚未来将适用民法夫妻“互为代理人”与家庭生活
费用共同负担的义务，换言之，同性婚姻存续期间，因共同生活所产生之日常合理开销，
同婚配偶有共同分摊之义务，另外，同婚伴侣未来将比照异性婚夫妻，负担《民法》同居
义务，行政院秘书长陈美伶表示，同居义务在法律实务上即涵盖贞操义务，换言之，同性
婚姻存续期间，若与第三方发生合意性交，同婚配偶得向当事人与第三方主张损害赔偿。
陈美伶:挺同反同人士都透过各种管道表达关切
陈美伶今天在记者会上表示，在接下同婚法制化召集人工作后，过去一段时间不断面临挺
同与反同婚人士，透过各种管道表达“关切”，不管是透过电子邮件或打电话到办公室，
他们对于过去二次专案会议，所显示的同婚法制化进度，都显现出焦虑感，她个人也因此
承受不少压力。
陈美伶说，同婚议题造成社会这样对立，大法官第748号解释，既然已揭示“人性尊严应
该获得一定保障”这样原则，同婚法制化就是台湾必须走的路，“但如果有一边觉得我们
太快，一边觉得我们太慢，专案小组在讨论上就会比较为难，双方如果可以不用这么焦虑
，或许法制化的进度可以更顺利一些”，她强调，异性婚与同性婚未来在法律上一定会受
到同等保障，希望二边支持团体不必太过焦虑。
陈美伶引述一位前大法官，同时也是她启蒙恩师的民法学者，勉励她的一段话，“大法官
第748号解释，是一个非常具有政治智慧的解释，目的是希望台湾完备民法亲属法制，大
法官解释显示，同婚是‘时势所趋，莫之能御’，从解决台湾宪法上重大争议角度，对巩
固台湾民主社会发展有正面意义，希望透过同婚法制化过程的充分沟通，让台湾成为有理
性、有尊严社会。”
同婚法制研议小组今天主要讨论同性婚姻普通效力与特别效力，在特别效力部分，上次会
议已确认同性伴侣适用目前异性婚的“分别财产制”，普通效力部分，则包括民法第1003
条配偶“互为代理人”与家庭生活费用共同负担的义务。
同婚夫妻，有共同负担生活费用之义务
陈美伶表示，同婚合法化后，同性伴侣未来享有夫妻财产相关的日常家务代理权：在日常
家务具相互代理权，举例来说，过去法院判决案例中，夫妻共同经营商店的进货销货等商
业行为，夫妻得相互代理，配偶一方若以共同生活为目的，处份共同财产，例如将房屋设
定抵押，法律上也是允许的。
不过夫妻之间得就家务代理权部分，限定代理范围（例如代理金额），但这部分若涉及交
易安全部分，不可以对抗善意第三人。
另外，同婚合法化后，同性伴侣家庭生活费用，除法律或契约另有约定外，否则将比照异
性婚负共同分担之义务，因为共同生活所衍生之债务，例如水电费等，债权人得向同婚配
偶主张返还。
在同性婚姻配偶姓氏规定方面，早年民法虽然有冠夫姓的规定，但在民法亲属编修正后，
从内政部统计资料显示，目前仍保有冠夫性的女性，绝大多数为5、60岁的高龄者，年轻
夫妻结婚后多半保有本姓，不过《民法》目前并没有完全禁止冠姓，因此，未来同婚也将
比照异性婚，允许同性伴侣得申请冠另一方的姓，但一定要到户政机关登记，始得生效。
在同婚配偶同居义务方面，未来同婚将比照异性婚，互负同居之义务，但有不能同居之正
当理由，例如工作、生病住院等，不在此限。陈美伶表示，夫妻同居义务，在法院的判决
上认定包涵贞操义务，因此，同婚伴侣未来得以未履行“同居义务”、“贞操义务”向法
院主张离婚，违反上述义务，配偶依据民法主张离婚时，也得主张侵权行为的损害赔偿，
主张损害赔偿的对象则包括当事人与合意性交之第三方（善意第三人不在此限）。
同婚法制，仍有收养子女规定待确定
不过，陈美伶强调，上述损害赔偿的请求，属于民法侵权行为的损害赔偿，刑法妨害家庭
的通奸罪部分，涉及到刑法通奸罪对同性行为是否构成通奸的法律构成要件认定，仍待下
次会议讨论。
陈美伶说，同婚法制研议小组在民法亲属编婚姻章部分，目前只剩下“离婚”尚未讨论，
但目前异性婚的两愿离婚与裁判离婚，基本上，异性与同性婚没有必要进行区别，接下来
比较麻烦的，是关于父母子女、监护的相关规定，涉及到是否允许同婚伴侣领养子女。
在完成民法讨论后，同婚法制部分，就剩下行政法同婚配偶权益部分，目前盘点必须配合
修正的行政法有接近500条，有些只有涉及同婚配偶的扩大适用，处理上较为简单，有些
则涉及到行政法监理上，同一关系人范围的扩大，这部分未来都将讨论。