法务部闹笑话 同婚释宪误用“假学说”替专法背书
来源：上报
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=14709
台湾首件同婚释宪案，法务部长邱太三在言词辩论庭上一句“考考妣妣”引发争议。但《
上报》调查发现，法务部递交给大法官的“争点声明”书状也未尽查证之责，错误引用虚
拟出来的“假学说”替专法辩护，闹出了大笑话；不但学者颜厥安跳出来澄清，释宪声请
人祁家威的律师团也准备向大法官提出补充意见书，盼大法官别采信没有根据的论述。
法务部次长陈明堂接受《上报》采访则回应，是否错引资料，会请同仁再重新检视书状内
容。
法务部在今年3月17日将释宪言词辩论的争点意见书状，发函给司法院，上头还盖了法务
部长邱太三的章。
这份书状替“专法”辩护指出，立法者要采取什么立法模式来保障同性伴侣的相关权益，
不是只有修《民法》这一条路，“应有形成自由”。同时，更引用台大法律系教授颜厥安
2014年在模拟宪法法庭担任鉴定人的意见指出：学说上亦有认为同性伴侣法可以不受到既
有“婚姻”制度观点的限制，因此并非“隔离但平等”，而是“区分且自由”（
distinction and freedom）。
然而，在法务部发函司法院之前，模拟宪法法庭早就在3月12日公开澄清过，这些内容其
实是当年为了模拟反方意见而“反串”的意见，要各界别再误用。
模拟宪法法庭主办单位指出，当时为了因应第一届模拟宪法法庭诸多不确定的因素，因此
才商请颜厥安，“预为推想准备反方的鉴定意见”。
主办单位并澄清表示，颜厥安是同性婚姻的坚定支持者，也反对异性婚姻霸权，并认为在
有婚姻法律制度的前提下，任何否定或歧视同志婚姻的立法皆属违宪，因此“请各界勿继
续以颜教授本人意见之名引用该份意见书”。
没想到，这份被视为“反串”、且经模拟宪法法庭公开澄清的鉴定意见，竟被法务部照抄
、误用，令一些法界人士看了傻眼。因颜厥安的意见，是法务部在论证“专法并非隔离之
歧视”章节时的重要引述来源，此让挺同婚方律师质疑，不论无心或刻意，法务部专业性
都令人质疑。
“这不是我的意见，是模拟的，我也澄清过了！”颜厥安接受《上报》采访说，法务部的
引用有点随便，当时模拟宪法法庭因为反方拒绝出席，所以他才以鉴定人身分去“模拟”
反方可能的说法，这根本不是他个人的主张，据他所知也没有所谓“区分且自由”这种学
说；这几天他得知法务部竟继续引用这份资料，正考虑要不要告诉司法院，要求他们修改
错误内容。
祁家威委任律师、台湾伴侣权益推动联盟理事长许秀雯也批评，整件事非常荒谬，因颜厥
安当年只是“虚拟”反方的主张，而真实状况是，“区分且自由”根本不是一个学说、也
没人这样主张，法务部却“假戏真做”，把不存在的东西当做真正的学说“拿来法庭献宝
”，除引据失当，显见法务部对释宪的法律意见，严谨度及专业性都不足，“连反串的意
见都拿来用！”
“这种事情已经不是第一次！”许秀雯表示，关于同婚释宪的看法，法务部过去也曾发生
误读学术资料的乌龙。
她指出，2015年10月30日，当时法务部针对释宪案曾拟一份研析意见，并引用台大法律系
教授张文贞的文章“性别平等之内涵与定位：两公约与宪法之比较”。然而，张文贞的文
章明明在结论指出：“两公约已将‘性’或‘其他身分’的概念，进一步延伸至性倾向以
及性别认同本文主张我国《宪法》与相关解释应参考两公约，做类似的概念延伸”，
但法务部却只撷取部分，来论证《宪法》中所提及的“男女”或“性别”不包括性倾向或
性别认同，“根本就是断章取义”。