※ 引述《white9cat (九命)》之铭言：
: 我不在台中场的现场，
: 不清楚“支持继亲收养反对共同收养”的前后文是什，
: 所以只能猜测盟盟的意思是－－
: “支持同志继亲收养收养伴侣的子女，
: 但仍反对同志共同收养无血缘的孩子”
: 但是－－台湾是允许单身收养的，
: 在允许单身收养无血缘孩子的情况下，
: 仅支持同性伴侣收养另一伴的子女，
: 反对同性伴侣共同收养无血缘关系的孩子，
: 那是非常吊诡的。
: 因继亲收养的意思：指收养配偶前次婚姻或前段感情之孩子，
: (引自卫生福利部社会及家庭署-儿童及少年收养资讯中心)
: 而前述亦已提及：同志有子女的方式包含“单身收养/近亲收养”的孩子，试想：
: 伴侣“继亲收养”我单身时“收养”的子女
: (继亲收养是伴侣收养我的孩子，且我与孩子的亲子关系不会消灭)
: 和直接“‘共同’无血缘关系收养”，
: 结果上是有什差异？
: 根本没差别吧？ 那禁止个毛？=皿=
: 且一开始就共同收养的话，出养机构可以直接要求
: 两个家长一起上相关讲座，一起接受相关与谈，
: 也可要求两个家长都提供财力证明+警察纪录等等资料，
: (以上叙述参考各家出养机构对出养人的要求)
: 反而对孩子比较好吧？也比较不耗用社会资源，
: 不然绕来绕去要跑两次收养程序，法院还要开两次收养认可，
: 就算法院第二次不认可，也不会真的保护到小孩的权益，
: 根本吃饱太闲浪费社会资源。=皿=
修文不能，直接回。
现行制度继亲收养提供“A在前伴侣关系中和某C生下子女，A现与伴侣B在一起”这类型继亲家庭中，B取得亲权的方式。
一个人在现行法律上无法同时有两个母亲或两个父亲，除非是复杂的夫妻离婚单方终止收养，后续再有其他情形；或民法1077第二项等状况，此处先不论。这个前提如果不更动，怎么样的修改都无意义。因为对同性伴侣而言，A必须先放弃亲权，B才能收养。
以目前国内同志养育孩子的趋势，以往是继亲家庭为多，这几年则是人工生殖快速增加；无血缘或近亲收养的是少数（96年被桃园地院驳回的是近亲收养）。如果未来只开放继亲收养，那只能照顾第一类家庭，而他们的子女年龄通常较大，大人本身或孩子未必会想进行继亲收养。第二类家庭，运用人工生殖技术的，如果不能和异性恋人工受孕的夫妻采用相同制度，还得自己跑法院声请收养，不合理、更不平等。
反对方会赞成继亲收养，让未成年人从一父一母改为二母或二父，真的吗？八成看准了这类家庭本身未必会争亲权，用来包装立场。
反对方会赞同同性共同收养无血缘子女吗？我怀疑。
反对方会赞同一起计画进行人工生殖的同性伴侣同时有亲权吗？更不可能。两个同性在一起已经“逆天”了还人工生殖，超级“违反自然”。而现在争取亲权最努力的、最有迫切需要的（孩子年龄偏小，有更多教养照顾需求），是这一类家庭。未来只会更多。
去年法务部厚脸皮做了第二次民调，虽然被大家骂得半死，但当中一个讯息却没有被同志社群正视：当提到同志家庭可否养育子女的选项，我们的盟友只剩三成五。
八卦板最近有人特意带起同志收养子女的议题，昨天审议会议盟盟发言也多次表达关于子女、亲权的意见，显示他们可能开始面对同性伴侣未来必会取得某种法律身份与保障的趋势，而移防到下一个议题了。同志社群对外有准备好论述了吗？对内有准备好处理矛盾了吗？