看上周末的审议会相关的资讯，
看起来现在关于同性婚姻合法化/婚平法/同性伴侣法等议题，
不再只是着墨在
“同性伴侣彼此间的关系与相互代理/继承权益”问题而已，
而是开始延伸到“同志家庭子女的亲权问题”上，
个人觉得：那是好事，
那代表这议题把更多人，更多家庭的需求考虑进来了。
遥想2013年－－
当时板上有位拉子，
借由人工生殖技术，以自己的子宫，生下具有另一伴基因的女儿，
她和她当时的伴侣，也曾经向政府表示：
希望“两个妈妈”，都能被法律承认是孩子的母亲，
都能够在法律上是孩子的家长/法定监护人。
想当然，当时被拒绝了。
还记得那年那位拉子曾经说过：
“有了孩子之后变得好怕生病好怕死掉...
因为我担心自己哪天离开了... 孩子就会成为法律上的孤儿...”
或许没真那么夸张，
孩子还会有祖父母还有舅舅、阿姨，
可另个母亲，另个真正有分担照顾孩子责任的母亲，
却会被“彻底地排除在外”，而这显然不是
“考虑孩子最佳利益”后该有的结果。
2013年，还很难看到那些拉妈Gay爸现身。
如今我们看到许多台湾拉妈现身，
她们挺著大肚子登上新闻版面，
抱着还算年幼的孩子与记者谈话，
亦有国外的Gay爸现身，于广播节目坦言
因如回到台湾自己与孩子的亲子关系将不被承认，
故不考虑回到家乡生活。
他们的现身，再再显示：同志家庭的孩子
不是未来可能有的“假设性议题”，
而是已经存在，需要被正视的重要议题之一。
-
同志一样可能有小孩，可能是前一段婚姻/关系的孩子，
也可能是藉“国外人工生殖”或“单身收养/进亲收养”的孩子，
而这些孩子的权益，该如何被保障？
别再说孩子“如果”被同志收养很可怜，很不幸，
他们“已经”生在同志家庭之中，
我们或许无法强迫世界不歧视他们，
但是－－至少我们可以为他们争取的“法律上的平等对待”。
-
我不在台中场的现场，
不清楚“支持继亲收养反对共同收养”的前后文是什，
所以只能猜测盟盟的意思是－－
“支持同志继亲收养收养伴侣的子女，
但仍反对同志共同收养无血缘的孩子”
但是－－台湾是允许单身收养的，
在允许单身收养无血缘孩子的情况下，
仅支持同性伴侣收养另一伴的子女，
反对同性伴侣共同收养无血缘关系的孩子，
那是非常吊诡的。
因继亲收养的意思：指收养配偶前次婚姻或前段感情之孩子，
(引自卫生福利部社会及家庭署-儿童及少年收养资讯中心)
而前述亦已提及：同志有子女的方式包含“单身收养/近亲收养”的孩子，试想：
伴侣“继亲收养”我单身时“收养”的子女
(继亲收养是伴侣收养我的孩子，且我与孩子的亲子关系不会消灭)
和直接“‘共同’无血缘关系收养”，
结果上是有什差异？
根本没差别吧？ 那禁止个毛？=皿=
且一开始就共同收养的话，出养机构可以直接要求
两个家长一起上相关讲座，一起接受相关与谈，
也可要求两个家长都提供财力证明+警察纪录等等资料，
(以上叙述参考各家出养机构对出养人的要求)
反而对孩子比较好吧？也比较不耗用社会资源，
不然绕来绕去要跑两次收养程序，法院还要开两次收养认可，
就算法院第二次不认可，也不会真的保护到小孩的权益，
根本吃饱太闲浪费社会资源。=皿=
还是盟盟是想要效仿德国“过去”的规定，
禁止被单身收养的孩子被家长的同性伴侣继亲收养？
可是德国那项规定早在2013年被他们的法院推翻了耶。*
德国现行法规是怎么叙述的我不清楚，(有德文好的要去查查吗？)
即使仍有“禁止同性伴侣共同向出养机构提出收养申请”之法规，
那也是德国立法后有被推翻部分规定后留下的矛盾，
我国参考他国法规，不本就该避免这种自相矛盾的法规？
且台湾的宪法第七条
“中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上一律平等。”，
难道要立法以后，再让孩子的家长上法院说该法规“歧视家长性别”？
立那种违反宪法精神，减损小孩权益的法规，
根本吃饱太闲浪费社会资源。=皿=