印像中这一、两年也在 Hacker News 上读到几次关于 StackOverflow.com 的讨论，
有些是对其“过于严苛”的发问标准不满，有些是表示“问题水准低落”的问题
甚至当下在 meta.stackoverflow.com 上就有人在讨论这些问题
* http://meta.stackoverflow.com/questions/252506/question-quality-is-dropping-on-stack-overflow
* http://meta.stackoverflow.com/questions/251758/why-is-stack-overflow-so-negative-of-late
* http://meta.stackoverflow.com/questions/254358/why-the-backlash-against-poor-questions
* http://meta.stackoverflow.com/questions/253473/should-we-add-rtfm-to-the-list-of-off-topic-close-reasons
* http://meta.stackoverflow.com/questions/254202/is-the-reputation-points-system-biased-flawed-and-thus-provoking-bad-feelings-la
* http://meta.stackoverflow.com/questions/254331/help-me-understand-what-constitutes-spam-conflicting-signals-from-flag-resolute
类似这版的推文时间问题， SO 也有类似的 "answer vs. comment" 讨论串
* http://meta.stackoverflow.com/questions/253045/answerers-who-only-use-comments
javaworld.com.tw 也有类似这里版规 4 的规则, 也有“发问教学”
* http://www.javaworld.com.tw/jute/post/view?bid=29&id=14061&sty=1&tpg=1&age=0
* http://www.javaworld.com.tw/jute/post/view?bid=29&id=69571&sty=1&tpg=1&age=0
我的想法为
1. PTT 的系统在“负载”方面有不错的成绩，但在 HCI 方面真的过时了；无法
满足“讨论方法”本身进化的需求
举例来说， CompSci plan 版有“推文只能拿来附议”这种规定, 但实作方
式仰赖版主手动执行版规与使用者花时间阅读版规
另一个例子, 推文系统在“补充”与“附议”这两个方面是很好的工具, 但
一旦变成“延伸讨论”时，就难以阅读; 且, 若非依靠外部的 indexing 工
具 (如 google) 则难以管理
以 StackOverflow, Hacker News, Slashdot 为例, 这三个论坛都或多或少
有支援社群自治功能，例如 reputation & karma 系统; PTT 是有“推文数”
的设计，但仍嫌简陋, 加上 PTT 看版仍是 hierarchical 式的管理方式, 没
有简单的方式可以支援 tagging
是故, 不管版规怎么改, 讨论走向、风格如何制定, 应该要把 PTT 在 HCI
方面的限制列入考量
2. “新手 vs. 老手”的问题... 在上述列出来的 SO meta 讨论里，有人提起
了过去 Usenet 上也是有“作业文条款”，也是一样让新手怯步; 我自己也
目睹过 1995-2000 年巴哈姆特模拟器版的大战; 仔细寻找的话，许多版都有
这类上古战场遗迹
我提过几次 sense of entitlement vs. burnout 的理论, 我认为这是问题
的核心; 除了机率极低的天上掉下来个救世新手或圣光老手之外, 另一个选
择是把管理权完全交给 java 新手主导
这个做法的好处是直接开始一轮新的 sense of entitlement vs. burnout
的竞速比赛, 至少可以带来一些活力; 所以我在当前的版主罢免案投了赞成
票, 新的风气与版规由新手来主导, 老手跟左手一样, 辅助技术方面的讨论