我发现很多人对于极客湾CPU能耗曲线测试的解果出现很大的误解
极客湾测试A17 对比A16，在同样的性能下比A16功耗更低，最高功耗14瓦，就理所当然的认
为日常降低性能到A16就能换取比A16更优异的功耗表现，只是极限功耗不好看而已
然而这是错误的，根本没有了解极客湾能耗曲线测的是什么，而实际应用吃的又是什么
极客湾测的是”多核能耗曲线”，是大核和小核同时输出的性能，在这个前提下，调配这个
处理器在不同功耗时给大核小核分配的功率，给大小核在不同功耗下能获得的最优多核性能
是相对容易的，并且这次A17的小核也就是能效核心的能效是有明显进步的，这让多核心性能
在所有瓦数上都调出比A16更好的多核心性能并非难事
但是实际开应用，跑到100%负载的是那两颗大核心，那四颗小核都在处理背景任务和轻度使
用场景
在这种情况下，看大核心本身的能耗比，比看全核心的多核心能效曲线更有意义
而这也是A17这次较为拉垮的部分，A17的大核在对比A16高出10%性能的同时，功耗多了35%，
降到和A16相同的3.46Ghz时，功耗也略高了几mW ，等于大核的能效比并没有比A16更好，反
而在极限负载下功耗涨幅非常大
所以在日常切换应用时，两颗大核火力全开的时候，A17 Pro的功耗都高出一大截
实际上功耗更高不代表会更耗电，比如一颗处理器比另一颗功耗高了50%，但性能也高了50%
，那他就能以三分之二的时间完成任务并降回低负载，总耗能其实是差不多的
但是A17的大核心用了35%的耗能换取10%的性能提升，这导致虽然A17确实开APP更快了，但是
整体而言在功耗上还是不划算
你说苹果能不能把大核的单核性能降到A16水准以换取A16的功耗表现？当然是可以的，但我
觉得机率不大
CPU这种东西就是这样，设计到制造后就盖棺定论，后面能做的顶多也就是亡羊补牢而已，苹
果想要用一个架构覆蓋更多的产品线，那必然有所取舍，像AMD的Zen架构主要是为了服务器
设计的，服务器重要的密度和更强的多核性能，这导致同样的架构在很长一段时间在PC平台
积热严重上不了高频率，而苹果也一样，如果苹果已经把设计重心放到M系列上，必然是需要
更强大的单核性能，功耗也会放的更开，但至于这对手机来说好不好，就不一定了
总而言之，极客湾测试的多核能耗曲线，其中多核心能效进步很大一部分来源于小核的能耗
进步，单看大核能效并无进步，反而多的10%性能是用35%功耗换的，这也导致在开APP这种大
核短期满载的场景会明显更耗电