看了好几位版友回应之后，重点飘散似乎在各处....
※ 引述《R176B2C2 (输到亮晶晶)》之铭言：
: 那个杀人犯郑捷到底是要不要判刑啊
郑捷当然会被判刑。而现在社会上有所争议的就是“死刑与否的问题”而已。
各种观点都会有的，
我个人对死刑唯一的意见是“谁来怜悯或对执行死刑的法警或法医进行心灵辅导”，
我同情的是那些人的精神与心理压力，我想“正常人”即使是杀坏人也有精神压力。
我认为无论死刑否，需要关注的是两个问题
1.怎么让郑捷永远不可能再伤害这个社会(包含他引发的模倣犯也是他再度危害社会)
2.怎么样让郑捷对社会产生警惕与提升作用
如果要满足第一点，我认为死刑效益很低，因为他就是求死模仿他的也会是，
如果有鞭刑可以让他痛，让他和他的模仿犯惧怕我觉得很好啊！
法律本来就透过逞罚吓阻犯罪，如果有个鞭刑在那里产生吓阻作用蛮好。
针对第二点，就是一个很大的社会工程，必须透过理解整件事情对社会的影响去着手，
大家都把重点放在研究郑捷，我却认为重点应该放在“理解受惊的群众开始”
比较有意义。
郑捷本来就是特殊人格，不会有下一个罪犯跟他一模一样，
但善良的社会群众却都很像，好好观察社会状况并发展出好的安抚社会风气，
政府研究好怎么重拾人民安全感，怎么从教育着手进行创伤后疗育都比研究郑捷本身
有意义得多。
我真的认为，解决郑捷这个问题点的方法已经太多了，
杀他罚他研究他理解他原谅他恨他都可以，但其实除了“原谅他”这件事对社会
与生者有意义之外，其他的都没太大实质意义；因为他死不死怎么死社会伤口与害怕
还是在，不是吗？
我们干嘛总是在乎恶人，忘了关心身边善良的人蛤？
: 管他凶嫌是不是心灵受创还是曾遭遇过什么伤害、或者他受过什么不良影响
: 做错事就是做错事，要为自己的行为负责，法律也该站出来伸张正义
: 如果每个人犯错都用那些理由来辩解甚至合理化，那么谁来保障社会大众的生命财产
: 和人身安全，谁又来维持基本的公理和正义？
你说的这些，说了这么多郑捷，其实中心主轴在，怎么还给社会一片安全感的祥和，
不就是我上面讲的那些吗？
: 都什么时候了还有时间在那边对嫌犯心灵剖析身家调查
: 几个印章和一两颗子弹就可以解决的事情，有需要搞的那么复杂？
复杂的是政治和社会风气。
如果台湾极权就很容易，领导人一句话就解决了！
重点在社会风气，与社会文化，因为大家老是搞错重点，重点不在怎么处理郑捷
因为他死或不死都已经给社会一个沉重的负担，
重点其实在：政府与教育与这些社福机构，能拿出多少能力和应变措施来让善良的
老百姓们感到自己所处的社会仍是可信且安全的。
当然，怎么处理郑捷就会变成让大家在信任社会安全的手段。
我是说“有良知的执政者”会以社会安全感的恢复为前提去处理事件，
但可悲的是，大家认为从选举炒作和政治对立炒作为先去处理的可能大不大？
太大了啊！当执政党或政府不真的关心社会人心，讨论这些也都很无谓，
说起来也就是大家投票啊、被扇动啊！培养出来的社会风气呗~
放弃询问怎么处理郑捷吧！问问政府“你怎么让我再放心地天天通车”
“你想怎么让我再敢让台湾是个国际称赞的友善之岛不害怕陌生人？”
“你希望我怎么跟世界介绍我们的国家？你想怎么让我再信任你？”
“无论郑捷死不死，我该怎么相信我们的公共设施有够好的安全措施保护我？”
这些事吧！这些才是对社会上的我们有意义的事。
如果他们不答答不出来，那就怪我们自己吧！明明手上曾有选票可以选对人的，
明显的是多数人手残没选好....
仅个人意见，与以上诸位有蛮多不同，还请海涵！