: → CaLawrence: 你整篇文章丢gpt翻译看完就知道了 不要只看地产部分 11/25
: → CaLawrence: 把文章弄得五颜六色 不如引述文章好好看完 11/26
连文章都看不懂的人是你喔
FED 的研究： https://reurl.cc/yv20j6
: 推 CaLawrence: 关于fed那个报告我的理解不太一样你听看看 那个报告 11/25
: → CaLawrence: 的意思是美国家庭如何分配财富 那过去三年 财富分配 11/25
: → CaLawrence: 是如何变化的 你可以发现1990年代出生的人 汽车资产 11/25
: → CaLawrence: 的贡献度高很多 原因是他们的拥车率上升了 11/25
你的 gpt 翻译告诉你：FED的研究报告意思是美国家庭如何分配财富
是谁连文章都没看清楚？
https://reurl.cc/yv20j6
内文哪里提到美国家庭如何分配财富？ 你可以指出来吗？
文章标题：
Millennials and Older Gen Zers Made Significant Wealth Gains in 2022
文章标题的英文很浅显易懂吧。 你的 gpt 翻译很有问题喔
: 推 CaLawrence: 照你上面的解读 你就会发现1990s的财富增长大量来自 11/25 22:23
: → CaLawrence: 汽车？你觉得很合理吗？ 11/25 22:23
https://reurl.cc/G5dv6p
1990s 房地产资产成长 127.8%，金融资产成长 48.1%，汽车成长 42.6%。
房地产的财富成长是汽车的三倍。
财富增长是大量来自房地产，也不是你说的汽车。
你连图表都不会看，居然会认为财富增长大量来自汽车？
汽车资产成长的原因是：
1. 拥车率上升
2. 2019~2022年 美国二手车价格飙涨
https://autos.udn.com/autos/story/7826/6728535
中古车价格在2019年8月至2022年8月期间上涨了 52%
如果美国二手车在 2019~2022 年是下跌的，
那就算拥车率上升也无法造成汽车资产成长 (因为这时候汽车是负资产)。
美国中古车价格在 2019~2022年 飙涨，这才是 1990s 汽车资产成长的主要原因。
: → CaLawrence: 拥房率从53%变成60% 你调查起来房地产财富肯定增加 11/25 22:49
不完全正确。
房地产资产成长的原因是：
1. 拥房率上升
2. 2019~2022年 美国房地产价格飙涨
拥房率上升无法保证房地产财富增加，前提是房价上升
简单的例子就是日本。
失落20年的日本，你持有房地产20年 (ex: 1989~2009)，你的房地产财富是减少的。
所以 2019~2022年美国房地产价格飙涨，才是 1980s 房地产财富增加的主要原因。
→ CaLawrence: 其实不管股房 一定都是集中有钱人 要改善应该是改善11/25 17:41
→ CaLawrence: 分配比例，提升薪资/gdp比例之类的 （要不要改善则是11/25 17:41
→ CaLawrence: 另外一个议题）你从资产价格下手，帮助很有限11/25 17:41
股房集中有钱人的程度不一样
https://i.imgur.com/bwtqxJl.png
美国 PR50以下 持有房地产的价值是超过 Top 0.1% 的 (4.89T vs. 1.93T)
但是 PR50以下 持有的股票价值被 Top 0.1% 屌打 (0.43T vs. 9.92T)
可见房地产的集中度跟股票完全不能比
台湾房屋自有率比美国高许多，所以台湾房地产的集中度会比美国更不明显
FED 那篇研究 1980s 在 2019~2022年的财富增长变化。
2019~2022 年，美国 股市 与 房市 都有很大的涨幅，
可是对于 1980s 的财富中位数来分析，其增长的来源主要都是来自房地产。
如同我说的：
繁荣的股市，真正受益的人只有极少数的顶端族群，只会造成贫富差距进一步扩大。
繁荣的房市，受益最大的是中产与中产以下的族群，对贫富差距的影响较小。
: 推 CaLawrence: 照你的资料 得到的结论应该是 相比于股票上涨 房地产 11/25 22:33
: → CaLawrence: 上涨对于贫富差距扩大的效果比较小 并不能得到房地产 11/25 22:33
: → CaLawrence: 上涨可以缩窄贫富差距这个结论 11/25 22:33
我原文写得很清楚：
股市资产大部分掌握在 Top 10% 的人手里，
房市 vs. 股市，繁荣的股市对贫富差距的影响比较大
繁荣的股市，真正受益的人只有极少数的顶端族群，只会造成贫富差距进一步扩大。
繁荣的房市，受益最大的是中产与中产以下的族群，对贫富差距的影响较小。
请问我哪里说过：房地产上涨可以缩窄贫富差距？
这是你自已幻想出来的稻草人吗？
在一个 GDP长期正增长、人民财富长期正增长 的国家，
贫富差距扩大是必然的事情，还是你能举出哪个 OECD 国家是反例吗？
贫富差距扩大是假议题，
所以我前篇文章才会比较房市与股市对贫富差距扩大的影响
房市 vs. 股市，繁荣的股市对贫富差距的影响比较大
整理一下：
1. 亏你的本业是金融业，你连 FED 这篇文章 https://reurl.cc/yv20j6 都看不懂
哪里有提到美国家庭如何分配财富？请你指出来，你根本乱读一通
1990s 汽车资产成长的原因是：拥车率上升 与 2019~2022年 美国二手车价格飙涨
美国中古车价格在 2019~2022年 飙涨，才是 1990s 汽车资产成长的主要原因。
我已经解释给你听，告诉你哪里没看懂。
但我猜你一定不会认错 lol
2. 不管股房，一定都是集中有钱人？
你的本业是金融业，居然不知道股票资产更为集中在有钱人。
https://i.imgur.com/bwtqxJl.png
美国 PR50以下 持有房地产的价值是超过 Top 0.1% 的 (4.89T vs. 1.93T)
但是 PR50以下 持有的股票价值被 Top 0.1% 屌打 (0.43T vs. 9.92T)
3.
股市资产大部分掌握在 Top 10% 的人手里，
房市 vs. 股市，繁荣的股市对贫富差距的影响比较大
繁荣的股市，真正受益的人只有极少数的顶端族群，只会造成贫富差距进一步扩大。
繁荣的房市，受益最大的是中产与中产以下的族群，对贫富差距的影响较小。
我没有说过：房地产上涨可以缩窄贫富差距
你不要 扎稻草人自己打的很开心
4. 有研究说：房屋自有率越高，贫富差距会越小
上面才是我说的
你连 房屋自有率越高 跟 房地产上涨 都分不清楚吗？XD
OECD 经济部门的研究报告：https://reurl.cc/V03ooR
https://imgur.com/OfDHpFa.jpg
There is a strong negative cross-country association between homeownership
and wealth inequality. Low homeownership countries exhibit high wealth
inequality, even when income inequality is low.
https://imgur.com/x28JMuI.jpg
你不同意的话，可以找更有力的证据来反驳 OECD 的研究报告。
一番讨论下来，我可以理解为什么 IBIZA 质疑你本业真的是金融吗 XD

其实不管股房 一定都是集中有钱人 要改善应该是改善分配比例，提升薪资/gdp比例之类的 （要不要改善则是另外一个议题）你从资产价格下手，帮助很有限

感谢劳伦斯，让我们从梦大身上得到干货

人才 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

经济系债券和股市比还好 比较接近房地产

最近战文很多 XD

这道理浅显易懂 怎么还有人想去争辩...

素养太高了 这么厉害我还是相信IBIZA就好

但是最近战文挺好看的 多多内战就是好看

先推慢慢看

你根本只是把你原文再重新贴一次而已如果这个是你所谓的财富增长的“来源” 你不觉得很奇怪为什么财富累积都没有薪资吗Fed那篇文章在你贴过之前我早就看过了这文章就只是在讲他们财富分配的状况变化而已

已开发国的分配薪资本来就不多啊

你讲得好像他们的财富增长来源是“来自”房地产...我不知道该说什么了这些被调查的人1990s的财富中位数才4.1万美金 你觉得他们的财富都来自房地产增值？你在跟我开玩笑吧

劳动在生产要素的占比又不高

其中才38%的人有房子而已你要讨论的是 资产累积的钱到底怎么来的 怎么可能没有薪资收入的参与财富增长来自房地产你可能觉得合理 财富增长来自汽车这个就很好笑了吧

增值最多应该是金融资产

即便房地产价格完全没变 只要买房的比例从30%上涨到60% 财富增长也是100%阿 你拿这个数据是想表达什么 人随着年纪本来财富就会累积 也会买房实际上这个意思就只是 美国家庭赚到钱 怎么配置各种资产而已

有钱的家庭才会持有金融资产一般人到老还是只有房屋不是每个家庭都会发展到以金融资产为主的阶段

如果照你讲的 汽车资产的上升来自于二手价格 那为什么1980s的汽车资产价值没有增加？真正的意义应该是 随着年纪上升 买房买车的比例增加然后因为房价增长 原本已经买房的人 资产会随之增加新买的人也得花更多钱才买得到房 就这样而已我举个例子给妳听就很好懂了 我今年工作薪资100万股票赚200万 买了三百万的车 在这个调查里面就会变成车子资产增加三百万 但你不会这样说我的财富来自汽车

看不懂你们在吵哪个部分XDhttps://i.imgur.com/8o693N3.jpeg金融资产涨的比实质资产多，又都是高资产族群持有。那么若要缩小贫富差距，应该要优先打股市没错啊XD

打股市打房市都可以啊 我就说你打资产价格都可以增加3% 你要不要看看的1990s增加多少

陈南光拿伪经济学实现他自己的意识型态XD他的重点应该就是打股比较有效

而且retirement acct也是股票资产啊 直接忽略是怎样

副总裁提这个真的颇怪，有更大的目标在前面却跳过一般人pension 直觉会比home equity 低应该低很多XD

不懂这个逻辑 医生叫你多喝水 你会跟他说充足睡眠比较有用所以多喝水这个建议没用吗

allocation 不是0跟1，是比重的概念

实际上就两码子事thedream就很喜欢把很多根本无关的数据扯在一起然后总结一个根本也无关的结论

至少是有意思的论战 比无脑呛空空好看

我认真好奇，你这几年薪水，跟A7的房子增值，哪个多这题亲身体验不是很直观ㄇ哪有多多论战，分明就一边在跳针@@

你的财商蛮糟糕的当然是股市对贫富差距小贫富的实质影响不在数字上好吗...无言

马英九那招真的打下去证所税

推这篇。 打脸文看了就是舒服

实在很好奇真的有去看内文了解是在说啥的人有多少，还是只是看到图文并茂就说打脸xxx 这种言论xd

打脸卡卡的文章真是百看不厌呢

本业是金融但是看不懂文章没冲突吧

呵，经济系

就原文来看C大也没讲错。文内提到资产配置中，房地产比例高是源于两个因素，一个是自住比例提高，一个是房地产本身大幅升值。而自住比例高当然也推升了资产配置的比例，只是讲比例的组成而没有否定房地产升值这件事。

我一开始也觉得Ca很奇怪 高阶知识非常足绝对是本科本业后来发现通常起争议的点都是对特定区块的逻辑或翻译瑕疵有时候是推导过程过于理所当然 有时候是词句认同问题然后配合起始立场的不同 就常常可以多焦点大战一大篇但其实这样的讨论对看的人来说通常都蛮有收获的

推 写得很清楚不过经济系的看这种程度的文章居然需要靠gpt…？

他就唸死书的，这版实战派写的东西比较被认同

还没悼念死书啦 比较能说的是会纠结或卡在某个节点一般如果大致上看过去ok 讨论区大家就ok过去

21世纪资本论不是讲很清楚了吗 资本的被动所得超过整体经济成长 那劳动所得分配到的饼只有更小 贫富差距加大一般打工仔也只有买自住房杠杆这次可以开赢资本家多买几间房算是打工仔仅有的一条通往资产阶级捷径不过现在都被封掉啦 求仁得仁

你看之前有个id我真的忘了 应该是小学老师+老婆普考公职?合计不到10万的月收 晒一些跟小孩车宿 全台玩透透的说边养小孩边收租缴贷累积到4~5间左右收租 终于自住要清和那个s26 白手累积到6~8间收租 这种故事以后就 绝版那个真的蛮屌的 全家出游 车子放车宿营地 三餐小吃便利店每天两大两小花费可以低于一千 也过得很好啊 真心佩服

s26 本业很高怀念@@

你追一下他发文轨迹 一开始其实真的是小包商而已

怎么又跳针的感觉

TheDream为什么现在都不开HOlajuwon这帐号了以前在NBA板都发订制数据文被嘘

真假 他是欧拉朱旺喔 笑死 订制文大师

抛砖引玉原来就是这么回事，感谢分享

推一个是否也能来反过来这样看呢房屋的自有率大概八成（可能实际上有误差）股票总不可能有相同的比例在一般散户股民身上吧？这样反推的结论也会跟梦大说的一样

唉，股票资产跟不动产性质差异很大现价一百，卖十张跟卖一万张能一样？股票资产变现结果很难等于对帐单数字

主要还是台湾跟美国的资产配置结构不同吧 台湾普遍中产都有房产但未必一定有大量股票 所以不动产增长对于贫富差距的贡献没美国高 这原因也是因为过去台股资讯不透明以及金融法规落后导致

梦大的引用数据就是个经典