https://i.imgur.com/G84zjYl.jpg
观念要改变
你才有办法追上
先说 如果你一辈子不买房
这观念跟你无关
今天你买1000万房二房车
假设同时间三房车为1200万
所以花了200万头款买二房车
三年后假设都上涨20%
二房车变成1200万
三房车变成1440万
再假设三年内完全没还本金
卖掉二房车 则买家可以拿回
一开始的200万+增值的200万
总共400万现金
然后只需要拿出1440万20%
也就是无痛的288万就可换房
（手上有400有什么好痛？）
手头上还多了112万可以用
而且还有自己的房子可以住
假设你空手 三年后本来1200万的三房
变成1440万
你本来只需要240万就能买三房
现在要花288万才能买一样的东西
莫名奇妙要比之前多花48万买就算了
还没有多的112万可以用
（重点这112万还是自己跑出来的
你没先买 这112万就跟你无关）
但是 这两个人
要背的三房贷款是一样的
所以空手是最惨的
除非你能保证这三年内
你同样的200万本金
可以滚成400万
再来 不买房也是要付房租
房贷利息还常常比房租低
这个差距我就别算
你说你都住家里那就当我没讲
所以别再说只有一间房没用
你有一间房
至少你的门票可以随时间变大抗通膨
如果你连这门票都不买
那以后准备花更多钱去买变大的门票吧！

而且低总价通常涨幅比较高，台北市暴涨是因为豪宅可以贷超过100%，台湾老早已经没了

他们的算法是房价会走跌然后手上现金跟收入不会减损XD

没卖就是纸上富贵啦 纸上富贵QQ

一间当然比空手好至少还有地方住啦

这全部都假设在房子100%必涨的前提，当然怎么讲都对必涨的情况，谁不知道应该全部杠杆梭哈一毛不留 zzz

感谢有人列数据出来，之前好像有人说只有一间房，上涨是换房利空？

难道都没有一点点可能性房价跌吗？ 假设都上涨，这样数据当然很完美。

假设必涨的又不是他，是一直有人跳针涨价不利换房阿现在别人算给你上涨再说“你还不是都假设永远涨”。所以到底要讨论什么？

假设跌20%呢？

假设房跌到葱价呢? 没错 不要买哈 哈哈哈哈

如果你能判断房价会跌20%，那你股市早就转烂不用来房板了房价跌的次数远低于股市你都能捕捉到，那股市岂不是赚的风声水起简单问问自己，去年vti跌25%，你有没有放空在高点。如果没有你有自信你有能力看空房市，如果有你去年早赚烂

等这些租屋的都被裁员没收入，房价就会跌这些人总是假设经济毁灭我抄底，而不思考为何经济成长独留我没跟上先提升能力跟上经济成长再来想像有余裕抄底好吗？

谁不知道应该全部梭哈？不然鲁空怎么产生的？

台湾房价历史摊出来看嘛 看涨还跌

没卖不算赚 0房还是winwin

但是贷款金额也多了两百万，所得比跟得上才有机会吧，但总比没房好

跌了就继续住，住久它还是涨

老套，多多劝人术

你忘了算装潢费 除非第一件轻装潢 而且比较对象错误 你说1间是比0间 他说一间比多间 再来你借贷是增加的 只能说各说各话 都没有错

房价如果腰斩 你要担心的是手上持股可能已经跌掉八成并且大量公司倒闭你失业没头路 怎么可能还有心思买房到时吃饭都有问题还想买房？

不要说腰斩 要逼人跌20%卖房 失业率大概就得高到10%

不过800万的贷款变成1152万怎么处理 三年薪水能增加这么多?

换房的本质是还是买，资产没变多至少贷款能力要变强啊，不然凭什么买更贵的东西啦XD

我刚卖一间，持有两年半用重购，（实拿-税）/本金大概是40%..这两年真的很夸张但股票我老公买两年的有翻倍就是了.. 但要抱得住上面算错，原来是48%@@

可惜少算了仲介费税金搬家费用等 所以没那么多但少了租金支出 利大于弊