※ 引述《techih (Super)》之铭言：
: 有没有高公设比跟有没有公设一点关系都没有。
: 北美的房子都是实坪制，价格只计算室内面积，
: 但难道都没公设吗？
: 当然有，还不是有一堆豪宅大楼，什么三温暖游泳池都有。差别只是同样地点，有游泳池
: 的每坪可能贵5%，有高级管理的又再+5%，有超大阳台的+5%，等等
: 谁管什么公设比，把实坪价格写出来，大家自然会判断。
: 然后就会发现台北实坪价比温哥华纽约还贵…
: ※ 引述《VVVV5555 (东兴乌鸦-耀扬哥)》之铭言：
: : 看板上很多人
: : 只要一讲到新大楼公设比
: : 就是一阵谩骂
: : 也不管法规修改前后差异
: : 好像公设占30％以上就是无良建商
: : 垃圾故意炒房 买家盘子
: : 花好几百万买公设 蠢
: : 偷坪数 灌水等等等的
: : 但是我从旧大楼换到新大楼
: : 就觉得还不错啊
: : 以前旧大楼房子大归大
: : 但是公设的部分只有丑跟破烂可以形容
: : 一堆老旧日光灯
: : 一闪一闪要坏不坏
: : 公共区域轻钢架天花板丑到靠背
: : 连个最基本的集中垃圾的空间都没有
: : 还有车道窄的要死
: : 逃生楼只有一个
: : 倒楣一点 这个坍塌你就不用逃了
: : 而且老大楼管委会最讲人情味
: : 楼梯间摆满各式各样杂物也是非常理所当然
: : 真的出事 遇到杂物堆积
: : 就只能原地唸阿弥陀佛了
: : 反观新大楼虽然公设很高
: : 但几乎都有绿化造景
: : 光是回到家的那个感受就不一样
: : 宽敞的车道不用心惊胆战的过弯
: : 遇到会车不用不知所措
: : 逃生梯还有两个
: : 大家同时逃也不会堵住
: : 为什么大家只要一讨论到公设高
: : 就只有负面的想法
要算要把所有的东西一起算
没有只看好的不看坏的
美国房贷利率30年期6.39%，税实价每年算1.5%就好
美国以600万来算
台湾房贷利率30年期2%，房屋加地价税以第一年以3万来算
还会随着房屋现值慢慢变低
台湾以一千五百万来算
持有十年卖出，用都没涨来算
美国
支出头期120万 本利和360万 税90万 偿还房贷405万 总计975万
卖出得到600万 十年共-375万
台湾支出头期300万 本利和532万 税30万 偿还房贷876万 总计1738万
卖出得到1500万 十年共-238万
如果用三十年算呢
美国 -120 - 1080 - 270 +600 = -870
台湾 -300 - 1600 - 90 +1500 = -490
那如果房子还涨的话呢？
台湾持有成本低就是这样来的，要打房很简单把利率跟税拉到跟美国一样就好
而且是要连自用一起打才会有效果
如果美国的房地产真的那么好买，为什么美国人的租金较台湾高且自有率会比台湾低
买的起，养的起吗？

美国地价税高租金更高，屋主只是把房屋税转嫁给房客，赚的回报率还是高于台湾不少，所以买房还是优于租房的，能买的还是会买，当然这要在拿得出头期款的前提下。而房屋税其实是躲不掉的，除非你睡路边，不然你在这个城市住只能买房或是租房，而这些税都会直接或间接课在你身上。唯一差别是你不把房租出去，只囤房，那这成本就大了。所以要控制房价，其实是要提高空屋的持有成本，而不是提高房屋的税金。以上个人见解。

市场以长期来看，就是需求跟供给两个因素影响，供给很难一直增加，但需求却很好控制，加税加利率都是很容易减少需求的手段，台湾自有率那么高不打自有住宅很难达到显著的效果，但真的是想要买的人想要的吗？ 已经买的人都是想要持有成本低一点。

美国投保才6% 是长期持有才能赚钱喔

美国是无追索权房贷 所以利率比我们高得多 风险贴水啊

管理费也是房价一年的1%最好空空去美国买的起

加税减少需求？你不买还是需要租，不然真的像美国人连房间都租不起，睡车上有比较好？讲了一堆自以为理性思考，但其实根本没在看一楼的发言。

真正大跌那一定是台海危机或经济大萧条了 那时又有几个人敢上车

所以我说有效啊，但不是想买的人想要的，你才是没再看人说话吧。需求不是想买的人就叫需求，是想买而且会下手的才叫需求，近年qe导致大家手里有钱了要准备下手了需求增加，利率上升原本要买的人收手了需求减少，有一句老话男人心里都有一台法拉利，但法拉利的需求有很大吗？

所以你从减少需求这方面去思考，我怎么看都觉得不对劲。跟父母住，不要想者买房租房，连女友都不要交，更不要说结婚，就完全没有搬出来的需求。

没错啊，大家都不买，那东西还有涨价的空间吗？但是大部分人都是这样想吗？