连结：https://is.gd/NQHg5S
内文：
https://i.imgur.com/jBwsa9b.jpg
https://i.imgur.com/XhTV53q.png
汇流新闻网记者胡照鑫／台北报导
永庆房屋今(5)日发出声明稿表示，针对信义房屋士林地方法院及新北地方法院提出假处
分，要求永庆房屋将“严正声明 黑心信义还我钱来粉丝团 与本集团无关”广告招牌立即
拆除，今年5月两地方法院皆接驳回信义房屋；加上高等法院于今年6月30日裁定，不准许
信义房屋要求一概禁止提及《黑心信义还我钱来》字样，且并无禁止永庆房屋以任何方式
提及“黑心信义还我钱来”8字的粉丝团名称，都显示《黑心信义还我钱来》粉丝团内容
是可受公评之事。
以下为永庆房屋声明稿全文：
两地方法院驳回信义房屋诉求 高等法院认可完整澄清且《黑心信义还我钱来》粉丝团内
容为可受公评之事
2017年脸书上出现一《黑心信义还我钱来》粉丝团揭露信义房屋争议事件，信义房屋不正
面回应，反而放任其子公司王姓及江谢姓两位高阶经理人，在脸书上发言影射该粉丝团是
由永庆房屋成立，误导舆论，永庆房屋不得已透过新闻及广告方式向大众澄清。未料，信
义房屋再提假处分，要求永庆房屋不得刊登澄清广告，所幸士林地方法院、新北地方法院
裁定皆认为永庆房屋有澄清必要性。至于高等法院裁定，则认为永庆房屋仍可以正式刊登
详细内容的方式澄清，且认定《黑心信义还我钱来》字样之缘由，是第三人指述信义房屋
有低买高卖从中牟利之背信事实存否问题，为可受公评之事，涉及人民言论自由，信义房
屋要求一概禁止提及《黑心信义还我钱来》字样不应准许。
士林地方法院、新北地方法院裁定皆认为永庆有澄清必要性 且澄清内容无误解之虞
士林地方法院及新北地方法院分别受理信义房屋提起假处分，要求将“严正声明 黑心信
义还我钱来粉丝团 与本集团无关”广告招牌立即拆除案件，士林地方法院及新北地方法
院分别于民国111年5月11日及5月31日驳回信义房屋之主张，并认定网络上存有因误解而
传播之流言，且直到111年1月间仍见有网友类似留言，永庆房屋有持续澄清之必要，且该
广告用意在维护永庆房屋商誉，并无使“信义”等同“黑心”之印象植入消费者之情形。
反之，如准予处分，将使永庆房屋无从借由刊登广告主动澄清、维护商誉，亦无法保障商
业上真实之言论。
台北地检署已侦查认定 该粉丝团与永庆无关
台北地检署侦办信义房屋提告上述广告招牌涉嫌妨害名誉一案，已做出不起诉处分，并认
定：信义房屋曾对《黑心信义还我钱来》粉丝团之管理人提告，参照该另案不起诉处分之
事实认定，足以证明“该粉丝团之设置与永庆房屋无涉”，而广告招牌所载文字意义主要
澄清流言，是永庆房屋为澄清相关误解、提升消费者之信任所为，并无涉及妨害名誉。
高等法院裁定认为永庆仍可正式刊登详细内容澄清
本件历审法院从未否认永庆房屋澄清自身商誉之必要性，反而台北地方法院提及：“永庆
房屋如以不致使人误会之方式表达，并无一概预先禁止之必要”，高等法院则认为：“永
庆房屋应以正式刊登详细内容之澄清启示方式为之，始为一般合理有效之方式“，更表明
：“信义房屋要求不得散布‘黑心信义 还我钱来’字样，但此系第三人指述信义房屋有
低买高卖从中牟利之背信事实存否问题，并为可受公评之事由，涉及宪法保障人民言论自
由之法益，更不当限制永庆房屋正式刊登详细内容澄清启事之机会，为无理由，不应准许
”。
因此，高等法院于111年6月30日裁定仅禁止以“夹带”方式刊登“黑心信义还我钱来粉丝
团与本集团无关”17字之澄清声明，而非禁止永庆房屋以“任何”方式提及“黑心信义还
我钱来”8字之“粉丝团名称”，或藉以表达信义房屋所涉“背信牟利”问题之意见。
呼吁信义房屋勇于面对争议 勿再模糊焦点
永庆房屋再次强调，澄清内容载明该粉丝团全名，乃合法自卫、自辩之权利行使所必要；
同时呼吁信义房屋，勇于面对之前《黑心信义还我钱来》粉丝团披露信义房屋之争议，向
大众做出说明；并停止各式抹黑污蔑本公司、透由滥诉方式企图永久剥夺永庆的澄清权利
，甚或不断透过新闻媒体，将合法澄清行为严重误导成同业恶意攻击之行为。
https://i.imgur.com/JZm88zV.jpg
心得：
双方你来我往僵持这么久，结论终于下来了，地检署认定该粉丝团跟永庆没关系。
事件可以说是告一段落，应该不会再有后续了吧，结案。