台北“房价收入比”是欧美的5倍！房市泡沫来了吗？
远见 文 / 胡伟良
【胡伟良观点】观察双北市近20年的房价所得比变化，2002年台北县平均维持在6.15倍，
台北市则维持在6.01倍。但到2021年台北市已经加重到15.86倍，新北市加重到12.13倍—
—快速的把有房的和没房的，在财富上划分成两个世界。
什么是“房价收入比”？
简单来说，房价收入比就是房屋总价与居民家庭平均年收入的比值。
房价收入比愈高表示买房的难度愈大。台北市的房价收入比最高，也就是说如果想在台北
市买房，理论上需要不吃不喝15年才能买房。可是现实中，那个买房的会真的等上15年才
去买房？这就是理论与现实的差距。
因为我们学会了一个叫“杠杆”的东西，没有人会真的等到把钱存够了才去买，而且如果
考量房价增长和收入增长幅度，可能会愈等买房希望愈渺茫。很多人也就是因为这样的心
态，所以大家都喜欢追涨房价。
这倒不是说有了杠杆买房就变得不难，买房对大多数普通家庭来说，的确是一件难事，而
且越来越难。那房价收入比是不是就没用了？
其他各国的房价收入比
在美国和北欧，房价收入比一般保持在2-3之间；其他西欧国家房价收入比常年维持在3-4
之间；国际上认定的合理标准则是4-6之间。每个国家有每个国家的国情，每个国家有每
个国家的过法。
世界银行提出发达国家正常的房价收入比一般在1.8~5.5之间，而发展中国家合理的房价
收入比则在3~6之间，比值越大，说明居民家庭对住房的支付能力越低。如果按照公布的
国内房价收入比来看，台湾房价高的程度的确惊人。
双北市近20年的房价所得比变化，2002年台北县平均维持在6.15倍，台北市则维持在6.01
倍。但到2021年台北市已经加重到15.86倍，新北市加重到12.13倍。也就是这一波的房价
变化，快速的把有房的和没房的，在财富上划分成两个世界。
根据历年房价负担能力统计资讯，20年来家庭可支配所得中位数增幅不到两成，但住宅中
位数总价涨幅却逾两倍，相当于两者差距在20年间拉大了10倍，要靠薪资买房已是一个愈
来愈艰钜的任务。
房价收入比过高的城市，会有房市泡沫？
房价收入比太高意味着房地产对经济增长的正作用在减弱，甚至会得不偿失。
这些房价收入比过高的城市，买房风险增大， 存在区域性的房价泡沫。房价收入比过高
需要警惕，但如果就此判断，这样的城市不能买房，反倒去一些房价收入比低的城市买房
，那就更得不偿失。一线城市房价高是对一般民众算高，但是对综合实力较好的有钱人来
说可能不高。
其实，房价收入比不是买房唯一指标
如果完全依赖于房价收入比，对买房并不具有指导意义，台北、新北的房价的确很高，如
果光看房价收入比来决定是不是去买房可能会很危险；像嘉义、屏东、基隆这些偏远城市
的房价收入比都不高（小于6），那是不是就该去买呢？显然不是。买房不能把房价收入
比当作唯一指标。
有人说台北、新北市存有泡泡，但是一般情况下，只要有人口源源不断地流进来，市场就
不会出现大问题。反之，一些根本就没有人口资源和产业支撑的城市。房价收入比再低，
买房也毫无意义，除非你去自住。
所以，房价收入比不是说没有用，它的意义在于告知这个城市的房价与普通百姓收入悬殊
，需要加以关注，但我们知道大城市的房价不是普通老百姓的收入决定的。它只是用来衡
量普通家庭的购房负担，它的合理与否还要看这个城市有没有活力，它的租金回报率情形
。
真正该注意房价泡沫的地点
像大城市房价收入比高，意味着购房负担重，如果租金水平也很低，那么泡沫可能就比较
大。像上述嘉义、屏东、基隆这样的不发达城市，房价收入比即使低，可是租赁市场和二
手房市场根本就没形成，甚至都没有，也就是说房价需求有价无市，卖不出去也租不出去
。这才是真的最有泡沫的地方。
我不支持高房价，更反对房地产继续成为少数人的游戏，但另一方面，该如何让居民收入
增长上去，逐步消除高房价的负面作用，这也是执政当局努力的地方。毕竟，“拥有房子
”是民众安身立命的基础，更是政府责无旁贷的使命所在。
这篇文章的出发点不是在为台湾的高房价收入比找理由。其实当今全世界的大都会地区房
价收入比都不低，因为大都会地区具备了“稀缺”的特性。
面对台湾土地稀缺的本质和日益高涨的兴建费用，透过产业升级，提升民众所得或许才是
降低房价收入比的不二法门。
https://www.gvm.com.tw/article/88701
台北房价收入比才16倍就嫌高？
等60倍再来说嘴好吗！

单纯的台湾薪资太低

薪资低 但是资本利得很高啊

台湾过太辛苦可以去东南亚工作买房

用2002起算？ 那要问马囧

自住标准房型应该是还好，至于那些花式新建案，尤其是一堆小套房，我看准泡沫而且还会套牢。自住标准房型价值就摆在那，就算暂时进入低点也保值。

台湾经济一直在成长 可是成长的果实 我们底层的芸芸众生受益太少 是分配出问题

语毕 宏哄堂大笑...

这篇如果在房市正疯的时候po 一定会被笑 作者也不敢po 可见风变了

这种胡诌文也有人信喔= =美国房价收入比2到3之间是把什么荒郊野外加进来算啊那么好买reddit随便开一个美国城市讨论版都在抱怨房价高又是怎么一回事?

就看今年中行政院是否又宣布军公教及劳工双加薪就可以窥见。

国外拿整个国家(还是面积超大的国家来比)然后台湾拿双北...要不要把纽约单独拿出来讲啊XD

美国这样都能抱怨了 不就更显得台湾可悲

https://imgur.com/zl9hYJE每次遇到拿美国来比的都很好奇他们地理到底读去哪微积分不学没话讲，连地理历史都不学...

原来台湾只有台北有房子可以买啊

“美国这样都能抱怨了”要不要思考一下 是不是美国的情况并不是你或记者想的那么简单?

不是吧 我上次不知道哪里看到斯德哥尔摩的房价 干根本贵到爆 还一堆70.80年的房子

台北比美国全国就很奇怪应该比纽约

这篇留着 2030来看 又是笑话冠军了

台湾地下经济太多了，严查后房价所得比就下降了

来了 高雄平转站内信

泡沫了三十年

台湾就大学太多，玩4年的文青一堆

房版会说年轻人不努力 眼低手高

菜皇德政

现在买房比15、20年前难不只一倍不过建议年轻人自住的该买还是得买 躺平不是办法再怎么样也可以用理财型房贷一面抗通膨一面保持资金灵活

这里只有喷 泡沫滚好吗

信这种文章 会害死穷人 资产输更多

台湾不一样 房价只涨不跌

发这种文章，真的不是蠢就是坏，坏在骗蠢人来获益...

笑死 整天泡沫

美国这么低... 这作者根本智障。会信的比智障还不如30年期房贷利率调到4~5%，那房价当然会下降阿。但你负担很重，更不用说持有税。另外美国收入要被东扣西扣一堆税。他们这样搞其实更有利于有钱人或老一辈，根本低能。累积资产的或有能力借到其他低利资金的有相对优势。而且如果买木造房还花这么多钱...中高薪资阶级的税率比资产阶级税率高很多。还有人羡慕喔...1.5跟5.5利率+税率，同样月负担，价格会打六折。而且美国大都会很多都接近10，听它在唬烂

怎不跟大陆比

地下经济各国都有，但台湾大概比例会高一些。主要的原因可能还在于海外所得，台湾海外资金印象中是前几高的。资本利得也是各国都有，台湾人均金融净资产也是算排行靠前

拿台北跟美国全国比根本就智障比法，不过最智障的还是成长两成跟成长2倍，结果差10倍

人口变少了 利息也变高了 只有贪念越来越大

这杂志还有人看？

台湾薪资低 地又小 要比什么

还是喷

作者也没讲除了房价所得比还有什么指标，持有税、贷款成数及年限、利率都没分析

要比都比首度比较客观吧 我就不信东京很便宜

块陶啊

不会泡沫的 要有信心

经济学家就是看后照镜开车的一群人

所以说新竹房价追过新北本来就算合理

房板不承认这个的，但是房价租金比有用

房价租金比对投资客比较有用，一般人不太在乎这个

产业不可能升级囉 炒房太好赚

单纯台湾地主+政客,好麻吉

https://bit.ly/3Jtb1Ub所谓家庭收支调查所得定义不含资本利得会低估高所得家庭收入问题1.家庭收支调查相关“所得”定义系采与国民所得统计一致之概念，依国民经济会计制度(SNA)之规范，买卖不动产或股票所赚取之差价(即资本利得)并不属GDP(国内生产毛额)衡量之范围，家庭收支调查综合考量GDP规范，以及时间数列资料比较之一致性等因素，所称“所得”向来均未纳计资本利得。2.美国观察所得分配之“所得”内含资本利得，主要应系美国有就个人资本利得课税，相关资料查填较为可行。台湾的所得统计向来不含资本利得美国（跟其他全球主要国家）的所得含资本利得这就是统计的奥妙之处…超离谱的盲点误区https://ctee.com.tw/news/finance/529585.html金融净资产才是台湾人财富实力的展现在座各位大大可能在政府眼中的所得都比航海王高喔

又是个垃圾专家，台北就拿纽约加州伦敦比啊，Apple比Apple都不懂？

国情不同，但只跟新竹比，确实新竹该大涨或台北大跌