※ 引述《BENQ5478 (阿边)》之铭言：
: 各位好
: 想问一下我家公寓一楼住户占用门口公共区域晒衣服
: 甚至另一户直接占用公共区域摆摊开店
: 开店用品占满公共空间导致大家没地方可以停机车
: 这个有什么方式能处理吗
如果是占用到骑楼的部分，明确一点说，是依法应让公众
通行的部分，可以用行政手段解决，叫警察来处理，既然
这个空间依法就是不能占用，那就没有分管不分管的问题
，反正就是不能用。
那如果是区权人内部的共有部分，那就要看有没有分管契
约，来决定谁有合法使用的权利，如果没有，那就是大家
共有，谁都不能任意占用。
*没有默示分管的问题*。
110台上264那是拆屋还地，会造成比较大的经济损害，因
此要考虑所谓的“历史共业”，而且事实上确实一审、二
审都判要拆，到三审才废弃发回，但这也只是三审抓个瑕
疵发回重审而已，可不代表被告最后一定就赢。
就我体感经手过的案件来看，分割共有物在没有书面分管
契约的情况下要主张默示分管，胜诉机率趋近于0 ，如果
可以，那建商也不用整合土地了，有许多产权复杂的土地
上有许多建物（往往是一个家族传承好几代），别说10年
，30年以上都有，但最后都很容易被建商介入取得持份后
起诉分割共有物，进行土地整合（上面的建物都要拆）。
道理也很简单，因为对于没有建物的土地共有人而言，如
果没有取得建物使用人支付的土地租金，那这种情况是不
公平的。
所以举重以明轻，如果涉及拆除不动产的情况，法院的价
值判断都倾向于拆的话（也就是认为共有人之利益> 拆屋
的经济损害），那么仅是以动产占用，更没有道理要牺牲
共有人的利益，不是吗？
*说到底，为什么要牺牲共有人的利益，保全占用人的利
益呢？*
但是，也正因为如此，这个问题涉及有无分管契约，因为
想要的话，确实是可以约定共有部分给特定区权人使用的
，因此没有办法靠行政手段解决，必须用民事诉讼。
而为什么在台湾占用是常态，很少人去解决这个问题呢？
因为打官司很麻烦啊，如果对我没有什么利益的话，我作
为原告去对他起诉，就算赢了又怎样？为何要白忙一场？
所以会不会去解决，关键在于对我有没有利益，以原PO来
说，是为了停机车的话，那就要先确定处理完他的占用问
题后，你就能停机车吗（这等同换你占用）？如果也不行
，那你不就做心酸的。