高房价不就是造成男性高机率成为不理想对象的一大因素吗?
“你有房子或计画买房吗?”
“没有”
所以你不是理想的对象
所以高房价造成大概率的年轻人负担不起->不就造成不是台女理想对象的比率变高吗?
这么直观也看不出来
还可以写那么大一篇
※ 引述《TheDream (努力面对每一天)》之铭言：
: 台湾生育率这个老梗问题，居然在房板讨论这么热烈，房价根本就不是低生育率的主因。
: 先讲结论：
: 1.台女不是“不想生小孩”，而是“不想跟你结婚生小孩”。
: 这些年来，台湾女性眼中的“理想对象”，随着时代有了长足的演进，但台湾男性却相对
: 没有追上这个理想标准，因而导致了结婚率的下降。
: 2.有结婚的台湾女性，理想生育数与实际生育数均在 2 个左右。
: 出生年 调查时年龄 实际生育数 理想子女数
: 1972-1976 40-44 1.99 2.02
: 1977-1981 35-39 1.81 1.94
: 显见已婚夫妇一般还是有很高意愿生二孩，而并非如媒体所渲染的“多数人都不敢
: 生二胎”。
: 3.总生育率下降的主因，不在已婚夫妻少生或不生，主因是结婚率下降
: 自1987到2017年间，35至39岁女性没有配偶的比例，由4.1%大幅上升至31.2%
: 总生育率下降，也伴随着 1.女性高学历的比例增加 与 2.女性劳动参与率的增加
: 这两点都是比房价更直接的经济因素。
: 当更多女性受了高等教育后有一份稳定工作，她们就不再需要藉著不理想的婚姻
: 来保障自己的经济或生活。
: 4.传统社会观念造成台湾极低的婚外生育率，高所得的欧洲国家有一半以上的总生育率
: 是靠婚外生育率撑起来的。
: 高所得、女性教育程度高且有低生育率困境的国家，一般都有相当传统的社会
: 氛围与极低的婚外生育率。 -> 日本、韩国、台湾
:
: 5.高房价若会造成低生育率，那怎么解释全台出生率最高的三个区：竹北、林口与
: 内湖呢？这三区并不是所谓的低房价区。
: 高房价若会造成低生育率，那最近35年生育率下降最剧烈的2000~2005年，
: 这段期间也是最近35年来房价的相对低点，这要怎么解释呢？
: 不管是横断面的资料或是时间序的资料，都看不出高房价造成低生育率的关联。
: 台男将生育率低怪罪给高房价，只会变成怪东怪西的理由伯。若认为自有房屋才能生
: 养小孩，只会让自己落入房屋代销公司的话术之中。
: https://reurl.cc/kLx14r
: 高房价是否造成低生育率？
:
: 一个简单的想法是：如果高房价造成了低生育率，那么，当房价上升时，生育率也应该同
: 步下跌；高房价的地区，生育率也应该比较低。然而，根据《今周刊》2018年的调查，以
: 2017年为例，全台房价最高、房贷负担率也是前三高的台北市、新北市与台中市，其出生
: 率并不是最低的；台南市的房价低，但出生率并不高。若以出生率最高的彰化县与桃园市
: 来看，其房价相对于所得其实是偏高。
: 如果看乡镇区的资料，以2014年为例，除去离岛、原民地区，全台出生率最高的前三个区
: 分别是竹北、林口与内湖，这三区并不是低房价的地区。简言之，从横断面的资料，我们
: 看不到“高房价、低生育率”的证据。
:
: 若参照时间序列资料，自1985年起至今的35年间，我国总生育率下降最剧烈的时期主要是
: 2000到2005年间，由1.7人快速下降至1.1人（见表一）。但若参照房价走势，这段期间却
: 也是近35年来房价走势的相对低点；房价偏低，总生育率却也探底。而在1980年代末与
: 2010年后这两段房价飙涨的时期，总生育率却没有明显下跌的走势。
: 总生育率的变动似乎和房价走势并没有明显的关联。
:
: 表一、1985年至2019年间我国总生育率之变动
: 年分 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019
: 总生育率 1.9 1.8 1.8 1.7 1.1 0.9 1.2 1.1
: 因此，虽然高房价会造成许多危害，但似乎不包括总生育率低落。
: 台男将生育率低怪罪给高房价，只会变成怪东怪西的理由伯。若认为自有房屋才能生
: 养小孩，只会让自己落入房屋代销公司的话术之中。既然高房价不见得是罪魁祸首，
: 那么，总生育率低落的背后究竟意味着什么样的社会现实？
: 总生育率低落，主因是结婚人数下降，不是高房价
:
: 要理解总生育率低落的原因，首先要先知道什么是总生育率。先说重点：我们可以将总生
: 育率拆解成各年龄层的“已婚妇女生育率”和“女性结婚率”。拆解后，我们可以发现，
: 已婚女性的子女数并没有比以前少。甚至，根据调查，女性期望的子女数，跟过去也相差