Re: [闲聊] 说高房价导致少子化的人逻辑是不是不好?

楼主: fatalabc (...)   2021-03-02 18:18:01
: 其实蛮多研究都有表明少子化和房价高低没有高度关联,讲直白一点,一直喊著
: 因为房价高买不起房所以不生小孩导致少子化的,多半都是替自己找借口而已...
: 在这个世代...
: 或许你只是想享受人生不想养小孩不生,所以拿高房价来档
: 或许是你想买的房 > 可负担的能力,拿高房价少子化来掩饰自己能力不够或欲望太高
: 不论是哪种原因,逻辑和是非判断是很重要的,当你深信高房价导致少子化的时候,
: 你可曾问过你自己为什么?
: 还是单纯就只是盲目的接受自己想接受的讯息?
我也来参战一下
先说结论 :房价高低确实会影响生育率
而且房价上升对于尚未买房的人 其生育有负面影响
节录
A low population density, the availability of relatively spacious dwellings,
a surplus of males, a small service sector and low unemployment rates are
associated with higher fertility.
宽敞的住所供应,与较高出生率有关
参考文章
https://doi.org/10.12765/CPoS-2017-07
Yi and Zhang (2010) show that high housing prices significantly dampen the
fertility rate using time-series data in Hong Kong.
高房价削弱香港的出生率
Researchers have found significant evidence supporting causal links between
housing market activities and fertility rates
研究显示 购屋置产相关活动跟生育有因果关系
...our results show that economic benefits associated with homeownership, such
as wealth, tenure security and better quality of space, encourage homeowners
to have more children at the lifetime fertility cycle than renters.However,
the high user costs of owning houses delays the first child birth
age of females
经济优势 例如有房产,有钱, 租约保障 以及较大的生活空间, 促使房屋所有者
在生命周期内 比租房族容易有更多小孩 但是高使用者成本导致买房族比租屋族晚生
Second, we find evidence that family supports when living with parents
and/or siblings increase the fertility rate, in terms of having the first
child at a younger age and also more children at the end of the fertility
cycle.
跟父母家族一起居住者 有更高的生育率以及比较早生
Third, unlike the negative relationships between housing’s user costs and
fertility predicted by the compensated substitutions hypothesis, we find no
significant variations in the fertility behaviours of families with low
(zero) user costs of housing (living in houses bought by parents or
subsidised staff housing) vis-a-vis families, who consume part of their
income for housing rents.
如果房子不用成本 父母赠与或是员工住宅/宿舍
对于生育没有显著负面影响
原文:https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0042098015615742
相关研究还有一堆不逐一赘述
不要再相信不实谣言拉
还蛮想知道原PO 上网发这种文到底是何居心
: 你可曾问过你自己为什么?
: 还是单纯就只是盲目的接受自己想传达不实的讯息?
另 关于房价贵不贵 应该用房价所得比来做参考
对于郭台铭 赵藤雄你问他房价贵不贵 我觉得他会说买不起是你竞争力不够
补充一下 高房价不是少子化的唯一成因
工时拉 薪水 压力 观念 教养 甚至公托不足
等等 但是完全否认房价对于少子化的影响
根本与现实脱节
作者: pauljet (喷射机)   2021-03-02 18:19:00
香港 那个跟未来政策不确定性比较有关你送港人一人一户 他们就不闹?想太多了反正他们再来我也没在怕 已经买房 看戏就是了
楼主: fatalabc (...)   2021-03-02 18:22:00
该篇作者是探讨台湾 比对也是台湾资料欧 香港只是引述
作者: CaLawrence (柔软刀)   2021-03-02 18:46:00
辩证严谨的论文 vs 个人感觉不要太认真 你会对于房版素质失望的
作者: flyidiot   2021-03-02 18:50:00
有研究有推
作者: fish005 (Fish)   2021-03-02 18:56:00
或许有人想洗白高房价的负面影响来安慰自己的良心吧
作者: aesdu (123)   2021-03-02 19:10:00
不觉得严谨啊...失业率低与人口密度低相关程度没比较高吗?家族同住是因为有亲人照顾小孩所以才比较高吧。
作者: EPGo   2021-03-02 19:15:00
楼上没发过论文吧
作者: s26492755 (BBX)   2021-03-02 19:47:00
原本想表达的是在说那些把高房价跟少子化绑死在要大旗要政府处理的人吧少子化因素很多 高房价有相关 但相关程度没有某些社团或是一些空空说的那么高不过我是认同房版不必太认真了 尤其对一些新警察 就让市场证明一切
作者: Sam27 (Sam)   2021-03-02 20:10:00
少子化很多参数,相关系数最高是女性收入女生收入愈高,生育率愈低
作者: s8752134 (AndyChen)   2021-03-02 20:11:00
说完全否认的是不是中文不好? 文章就打在那也能看错就说是没高度关联了 懂?
作者: Sam27 (Sam)   2021-03-02 20:12:00
这是经济学的机会成本问题
作者: s8752134 (AndyChen)   2021-03-02 20:12:00
你自己的文章也列出其他"主因" 怎么? 忽略不看?也一堆人说女权 / 教育 / 晚婚 / 低薪高工时 你也忽略?忽略造成少子化最主要的几个因素, 一直鬼扯高房价导致我就问你一个简单的问题啦 现在少子化的文章底下在靠北的, 是在靠北女权过高? 没有啊 在靠北教育过高? 也没是不是都在靠北高房价???所以你懂文章的重点了没? 明明没高度关联的高房价被拿来当作是少子化的主因, 然后一群人拿来靠北看了很恶心 看了觉得很蠢, 懂?!还什么散布不实消息 还说什么我是何居心咧, 笑死忽略少子化真正诸多主因不看, 我才想问你是何居心?
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2021-03-02 20:23:00
作者: bms ( )   2021-03-02 20:33:00
到时候地主们会强迫政府开放国外移民的 讨论这个又不会让你的收入变高
作者: philip80220 (花)   2021-03-02 21:02:00
本来就不会跌,就算台湾人口剩一半,只要有房的宁死不卖不跌价卖,没成交怎么可能跌而且就像楼上说的,开放国外移民,甚至补助国外移民,移民进来的几年以内不用缴税或是生活消费全额补助,政府有太多方法可以稳定房价了
作者: polkmnbv (小一)   2021-03-02 21:16:00
跟房虫认真了 那几个帐号都在带风向 凭感觉说洗一些脑波弱的入场接盘 实际有研究数据就知道房价不合理
作者: s26492755 (BBX)   2021-03-02 21:23:00
不管你觉得合理与否就是有成交 我也觉得好贵但还是买
作者: aesdu (123)   2021-03-02 21:32:00
买不起当然觉得不合理。买得起觉得合理,当然就成交啊。
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NI
有房的不卖就不会跌不就跟gamestop那些散户的信仰一样傻了,真的跌的时候,比的是谁跑得快啦然后晚婚跟底薪高工时都跟高房价有关啊要住一起生小孩,要存房款,因为房价涨存的久当然晚婚因为房价涨,底薪要花更多时间赚钱,当然高工时晚婚低薪高工时造成少子化,但是都跟高房价有关啊,不然勒至于女权跟教育就搞笑了,现在是要女生生七八个吗?如果不是,谈女权不就幽默教育也是搞笑,一样啦,不是要生七八个,跟教育哪有关女性收入越高生育率越低,这个参数的盲点在哪里,知道吗在于,另一半是不是很有钱扛全部医生娘生三个,请问在这个参数里,他收入是不是0另一半能不能扛全部,跟房价高低是不是有关不能扛全部,女生要跳下去扛,那当然影响生小孩的时间这些研究都做一半,根本搞笑,就跟做妈妈不上班生育率最高一样白痴怎么不再去讨论怎样妈妈才能不上班专心生小孩,阿不就男生收入要够高,一堆废话
作者: prostar   2021-03-02 22:06:00
人文假科学,平均薪资上涨也造成低生育率。不如减薪好了手机普及率造成生育率下降,电信业者关台。没事就会多生了
作者: yasmydio   2021-03-02 22:36:00
请问这需要认真讨论吗?少子化为果,高房价为因就这么简单,还有智障不明白?
作者: CaLawrence (柔软刀)   2021-03-02 22:45:00
你看吧 论文就在眼前 某些人还能鬼扯一堆
作者: lenta (Bianca)   2021-03-02 22:56:00
推 多多怒嘘
作者: s8752134 (AndyChen)   2021-03-02 22:57:00
一个文章 各自表述的概念, 也是挺有趣的
作者: lenta (Bianca)   2021-03-02 22:59:00
某a 买的起就觉得合理? 麦当劳涨到一份1000叫合理喔? zzz
作者: pcxpchou (小G)   2021-03-03 00:03:00
穷就不要生 刚好净化人口
作者: mastoid (乳突)   2021-03-03 01:38:00
推 论文 vs 感觉
作者: Absenting (如果说..)   2021-03-03 03:13:00
推~ 真的很多人喜欢睁眼说瞎话..
作者: aesdu (123)   2021-03-03 04:08:00
价格本来就会调涨啊,麦当劳卖1000有啥不合理,加上时间变量就合理啦。曾几何时,百万资产叫富翁,现在千万资产都只是小咖,你说合不合理?另外,这篇论文严谨在那?因为是论文所以就严谨? 然后摘取的片段分明有其他设计的变因也不必提出来就是了?没有数据支持的论文跟我觉得没差多少。
作者: altcd (這是個盲從的年代~)   2021-03-03 07:41:00
推认真打脸感觉文
作者: Eastdays (老头)   2021-03-03 08:31:00
推!! 不是单一原因,也不可能没影响
作者: freemay (卡农)   2021-03-03 08:51:00
本来就有影响
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2021-03-03 09:36:00
说论文严谨的人超好笑的以为别人没写过
作者: seisio (重车迷)   2021-03-03 12:40:00
我也不敢承认自己的论文严谨,到底变量对不对,是倒因为果还倒果为因,只要数据漂亮,我只求毕业
作者: yukai1216 (真的好闷)   2021-03-03 17:15:00
有专业研究给推,不是凭感觉
作者: chemicyi (= =)   2021-03-03 19:30:00
先帮你推,看不懂的文盲还是很多的
作者: CaLawrence (柔软刀)   2021-03-03 20:20:00
对啦对啦 论文的严谨程度都最松 感觉印象派都最严谨至于那种自己论文随便写的拜托不要出来秀好吧不是每个教授都可以闭上眼睛假装傻子的
作者: aesdu (123)   2021-03-03 20:36:00
看片段就可以讲随口说严谨,这种人的论文写的怎样?笑话。
作者: CaLawrence (柔软刀)   2021-03-03 20:38:00
任何一篇论文至少都有既定的架构跟格式好吗 品质再差也比感觉文来的严谨啊 你觉得这篇论文不够好你可以去教育部靠北不然指出他的研究方法哪里不够好虽然论文质量大家都心里有数 至少也是那数据出来讲话我是不知道写过怎样的论文会让你觉得论文很好混啦 至少我当初写论文的时候被盯得蛮紧的
作者: aesdu (123)   2021-03-03 20:40:00
数据在哪? 这些片段都没有数据,这样就认可严谨,你的标准在哪里。说白了,就看标题见猎心喜,不是吗?
作者: CaLawrence (柔软刀)   2021-03-03 20:41:00
而且这篇文章还不是讲一篇论文 是写一些论文都有类似的结论 你是觉得每个人都写得很烂吗 哇 看来是学术不可多得的奇才 期待版友们的发表
作者: aesdu (123)   2021-03-03 20:42:00
我并非说该论文不严谨,而是见猎心喜的人光看标题就直呼严谨,根本笑话一则。
作者: CaLawrence (柔软刀)   2021-03-03 20:43:00
看你发言 看来你是没有点进去看 他abstract写得那么清楚 你还跟我说没数据
作者: aesdu (123)   2021-03-03 20:43:00
问你严谨在那?根本说不出来。
作者: CaLawrence (柔软刀)   2021-03-03 20:44:00
哦哦哦 对啊 我就说 你可以质疑论文的严谨程度 但你有质疑过板上一堆感觉文章的严谨程度吗 没有啊实际上就是 大家也都在用自己的经验虾虎烂而已 所以我就说不用太认真啊 反正也只是虎烂而已所以是 论文vs感觉文 一堆人装神弄鬼的质疑论文 然后看到不知道哪来的心得分享就高潮
作者: aesdu (123)   2021-03-03 20:49:00
标准差异太大,这叫数据跟严谨... 你爽就好...那根本只是摘要XD~
作者: CaLawrence (柔软刀)   2021-03-03 20:58:00
无言 你没写过论文吧 摘要就是最重要的部分啊一篇论文的最精华就是摘要 简单讲 摘要就是 他用了什么方法 得到什么结论 论文本身不会也不该出现摘要以外的内容 这种基本观念不是写过论文的都有吗
作者: albertab (albertyang)   2021-03-04 10:36:00
不错啊... 至少有依据,都把理由下注了.... 给推

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com