※ 引述《MouPigBat (信件明天回)》之铭言：
哎呀呀，
记得去年底收到了一份公文，租客申请租金补贴通过了，
通知我成为公益出租人，于是我的地价税，房屋税都变自用(房屋税是0啦)，
另外每月租金减免壹万元免税，
还不错啦，帮助我的房客，房客也愿意配合加点房租弥补我，
我也能合法节税~ (口夷?)
但其实，跟不申报比，还是多上缴了些给国库，
缴得多寡则取决于个人所得税率，动不动就30~40%税率的还是有感，
来算一下一年房东税要缴多少~(月租金3万公寓)
2万(收入扣1万)*12(月)=24万*(1-43%)(可扣减)=13.7万*30%(税率)=4.11万
来算一下租客拿到多少补贴
4千*12=4.8万，另所得税可以申报费用，节约一点税
就经济学(撇除正义感)角度来说，
房东的开支(缴税)增加，住户开支(补贴)减少，
常理来说，房东就会跟房客谈判，看是增加多少租金来弥补税金损失，
所以租客拿到的补贴，部分会回流到房东手中，
就上面的个案来讨论，房东税率有30%以上的应该不多，补贴金额应该是大过税收，
那多出的补贴谁买单? 1.受薪阶级的我们
谁得利? 1.可以取得补贴的年青人 2.部分免税的房东 3.政客政绩效果宣传

台湾房价租屋比放到国际等于有价值这很重要还是你只想卖台湾人而已

我喊过居住正义 根本傻都有房客自己要求不报税回馈给他了

当大部分的年轻人有申请到补贴~苦了是没申请到的人整体的房租被整个大环境拉高

这边没算到原本自宅变成非自宅的地价税房屋税差额台北市的话这会差到一两万以上

这是台北才有的行情吧，月租 3万公寓，南部这是新成屋出租行情高雄苓雅区租一间30+年室内30坪公寓，也才1万上下

把政策补贴跟所得税连结真的扯太远 这关联性可以写博士论文不是脑子转两圈就可以验证法治社会 要求守法有什么问题 生活成本的增加也是值得今天这个讨论 只需要讨论人民该不该守法恶法亦法 觉得这法律有问题 应该要反映把房东缴税修掉不该是我觉得这法律有问题 我就不遵守吧一堆黄鼠狼在假好心 看了恶心

讨论守法没意义杀头生意有人做赔钱生意没人做法治社会一年几十万房东没报租金很正常不要以为只有台湾美国一样一大票不要存在国外守法的幻想

就理想派的在发难

加州南部雅房分租 十之八九没有报税 一般都跟房东同住能够租到600~700的绝大多数都是租这种走合法路线跟不动产公司租房子 很少有几百块的