看到这个判例让我想到
若是房屋超过50年因天灾倒塌
自住大概就鼻子摸摸损害自负
若出租造成租客生命财产损害
这样房东需不需要判赔？
再加上老房子多少都有些危建
会不会有顶楼加盖负担比例高的问题
高屋龄的房子越来越多
这是一个跟热水器强排一样该重视的问题
※ 引述 《Zoanthropy (￥$￡￡€$￡$￥$￥$￡￡)》 之铭言：
: 标题: [新闻] 热水器害情侣亡 包租公判赔841万
: 时间: Thu Dec 3 08:04:58 2020
:
:
: 连结：
: https://tinyurl.com/y2jx2u8r
:
: 内文：
: 热水器害情侣亡 包租公判赔841万
:
: 天气渐冷民众使用热水器要当心。欧姓男子将套房出租给吴姓女子，拒绝吴的要求安装热
: 水器强制排气设备，前年吴与王姓男友洗澡时，不幸因一氧化碳中毒死亡，她的父母提告
: 求偿，台湾高等法院维持一审认定，判决欧须赔偿416万8629元。可上诉。
:
: 刑事部分，欧男被依过失致死罪判刑1年定谳。另名死者王男父母求偿部分，二审高院认
: 定王男使用热水器未开启铝窗加强通风，也须负一成过失责任，判赔424万多元。
:
: 欧男出租3处套房靠收租金为业，2018年间吴女及王男在套房的浴室内洗澡时，因阳台有
: 衣柜杂物堆置影响室内空气流通，且阳台铝窗仅开启一缝隙，致热水器燃烧瓦斯不完全产
: 生一氧化碳，2人中毒死亡。
:
: 法官认为，欧男负保持租赁物合于约定使用状态的义务，应使热水器达到可安全使用的程
: 度，但他明知套房阳台因加装铝窗，空气流通不良，却未提供具备强制排气功能，或加装
: 强制排气设备的热水器，须负担过失责任。
:
: 高院认为吴女使用热水器时，疏忽没开铝窗让空气流通，须负一成过失责任，判欧须赔偿
: 吴的父母共416万多元，加上先前须赔偿王男死者家属部分，总计“包租公”欧男须赔841
: 万多元。
:
: 心得：
: 王之涣曾讲过，黄河远上白云间，一片孤城万仞山。希望大家能从这段话中有所收获。我
: 们不得不面对一个非常尴尬的事实，那就是，我们不得不相信，米南德说过，正义胜似法
: 律。这段话让我的心境提高了一个层次。生活中，若热水器出现了，我们就不得不考虑它
: 出现了的事实。
:
: