所以事实不就证明了
公设比高并不是建商刻意搞健身房大门厅妈妈
教室还是阅览室这些公设的关系
实际上这些多数都是管委会利用空间
真正关乎公设比的是地坪条件与户数设计这些
※ 引述《Surrounder (环绕音响)》之铭言：
: 我十年前买的房子公设比28%, 当时的房子很少超过29%
: 同一个建商去年买这间的变33%,公设内容半斤八两
: 公设比跟公设丰不丰富根本没有正相关
: 反而跟户数比较有关系
: 原本60坪的房子可以得到43.2坪室内空间, 现在要64.5坪才买的到
: 这4.5坪x单价就是这几年要多付出的公设比
: 如果是40万/P等于多付出180万~
: 明明在法规下建商可以做到28~29%, 现在硬是要灌到33~34%.
: 而且这多的5%对生活水准提升一点帮助都没有
: 整个讨论串一直要拿没有公设的老公寓去比较33%的新大楼
: 那十年前这些28%的"新大楼"不就划算到爆
: ※ 引述《kusomanfcu (POE yea开始急速恶化了（)》之铭言：
: : 很多公设有些人用不到
: : 就是他生活
: : 不需要在这种有公设的环境
: : 一对一家教空间
: : 把小朋友丢给老师和附点心饮料
: : 家里可以开始放恐怖片用杜比音响
: : 小孩够大给他一包泳具自己去公设游泳
: : 有救生员，不是那种几百人在游没几个工作人员的地方，安全
: : KTV少人用没差更好，不用去外面排队排包厢
: : 没小孩的人没结婚的人不需要不是？
: : 最适合的就是套房总价又低。
: : 住太大还要整理
: : 用
: : 算?
: : 算?
: : 。
: : 以
: : 书?
: : 不
: : 跟