※ 引述《Nubybee (Nubybee)》之铭言：
: https://www.facebook.com/Leju.tech/posts/3488696797859761
: 刚看到乐居分享的资料
: 觉得蛮有意思的
: 读完的第一直觉是，因为北部土地较值钱
: 房屋的贬值占总屋价较小，因此中古屋与新屋差距较少
: 但实际上这就是全貌吗?
: 单看乐居提供的三个假设
: 跟土地价值的关系都不大，跟想的不太一样
: (恕删一些容易离题的文字)
: 有请大神们提供一些意见!
其实我一直有疑问，用房屋跟土地价值分开计算的方式来论
断不动产价值，这样做真的有符合市场结果吗？
这样的想法就会出现，例如“屋龄超过50年以上的建物没有
价值，有价值的是土地”，或是“老公寓土地持份高，价值
比同屋龄的电梯大楼高”，实际上交易起来真的是这样吗？
说到底不动产就是在某个地点有某个大小的空间，价值的根
本就是这样而已，也就是说不管你的土地持份多少，重要的
还是能够被使用的空间有多大，同样地段同样室内坪数的30
年公寓跟30年大楼，也并不会因为公寓的土地持份比较多，
就可以卖比较贵啊。（预期都更另当别论）
所以说，不动产的价格，做为买家大多就是以“比价”来决
定到底要出多少钱买，然后因为交易特性的关系反应会较为
迟钝，因此新屋跟中古屋的差距，就是看新屋的涨幅来决定
吧。
台北可能是新屋许久无法再创新高，而且单坪价高，在时间
的发酵之下，中古屋的价格就慢慢逼近新屋，不然在中南部
一般25年左右大楼会是新大楼的60% ，也就是说新大楼1 坪
25万的话旧大楼大概1 坪15万，为什么差距比台北大，因为
单坪价比台北低很多，按照台北的算法只有19% 的话，新大
楼1 坪25万，25年旧大楼1 坪20万，你是买家会用1 坪20万
买25年旧大楼吗？一间25坪两房新旧总价也才差125 万，很
明显旧大楼不可能是这个价格。
但是台北呢，25坪新旧总价可以差到400 万，即使比例一样
，但这个价差看起来是不是合理多了？这个价差就会让很多
人捏不上去，但市场上最低价的房子又只有那些，那虽然贵
，也只能硬著头皮买了。
因此不动产新旧的价差，我觉得是买家比价后的结果，而买
家在比价时，我真的很少听说有人在算房屋折旧多少土地持
份多少的。
我是在台中买的，这个资料就是透露出台中的新屋不断创新
高，当与旧屋的差距过大的时候，在比价效应下，就会带动
旧屋的价格，所以这两年台中中古屋的价格也是涨很多。
而且我觉得他的资料不太符合一般人的想像，因为台中市很
大，原旧县区现在也算“台中市”，而且不像台北有方便的
捷运，城乡差距比台北大太多了，台中市区的开价几乎都破
30，不能把旧县区的房价一起算进来。