Re: [闲聊] 高持有税对于抑制房价涨势似乎很有限

楼主: ceca (生活艺术大师 ￾ N)   2020-05-19 21:53:09
高持有税不代表房价不会涨.
是这样子.
我们假设利率是固定,条件环境都一样的状态.
持有税单位是1的时候,房价是100单位.
因为公式是 出租投报 vs 持有成本+房贷利率.
所以持有税单位如果是2的地方,房价单位可能是70.(因为有利率参数,所以不会是50)
持有税如果拉到3,那房价可能是50.
但是当今天利率下降...
无论你持有税是1 还是2 还是3.
大家都要涨...
当然啦,1会涨最多,可能涨到150,3会长最少,可能才涨到60.
理由一样是因为参数问题.
同样的如果租金上涨.
那1,2,3也都会涨.
所以说,美国持有税那么重,1.5~2%.
但为啥这几年美国房价还是喷到天上去.造成满地游民和50岁还住妈妈家的米国尼克族.
就是因为,利率大幅下降+热钱爆多+租金被炒作.
另外持有成本高的地方,自有房屋率会低.
尤其是大都市最明显,歪国高自有率大多都在乡下,大都市附近租屋率其实都很高.
这扯到持有风险的问题,压了一大笔钱+高额税金,会让上班族有庞大压力.
租屋的话,当压力过大,大不了就搬家就好,会比较自由.
那...这么多房子,自有率低,不就代表财团和有钱人手上房子多?不然房子在谁手上?
因此在美国不动产的投资特质更明显,流动性更高,因为很多都是投资人买来转去.
也因此,美国不动产对任何利多利空的反应,都会快很多,因为市场是资本家主导.
台湾这种自有率过高,自住户市场的地方,反过来就是对很多影响都很迟钝.
因此,持有税高低,跟房价涨不涨是没有关系的.
最多影响涨幅比率..
日本房价崩盘是,他本来持有税跟台湾一样都超级低,他自己改成超级高.
自然他的房价要从新定义基础价格在哪...再用那个价格做基点,而开始涨跌.
另外,中国是少数持有成本比台湾还低的地方..XD
作者: howardcd (拟蛇龟)   2020-05-19 22:02:00
有西卡就给推
作者: aloness (aloness)   2020-05-19 23:15:00
日本最后那段讲错了,可以考虑删掉广场协议在本版也是常识,纯提醒基本上你的论点以台湾经验来讲没有问题,只有日本这反例变量太多,所以只是给您建言版上才在讲东京房价又在成长,其实跟美国如出一辙,高持有成本反而是拉大了市区跟郊区的差距,越核心越不受影响
作者: Hughlo (lo)   2020-05-19 23:35:00
最后一句话才是重点 持有税上升基础价格会大幅降低但是总成本不见得低 风险也上升 因此大企业才能玩不过这样未必不好 只要企业缴税能补助都市的租房者
作者: aloness (aloness)   2020-05-19 23:41:00
呃…不是这个意思,利率才是影响最大,也可以说是这三十年来房价成长最大主因,这根本关连到每个月的固定支出
作者: Hughlo (lo)   2020-05-19 23:41:00
再说 与其散户持有世代累积资产 不如集中给上市企业 大家都能买股入场 共享利润
作者: aloness (aloness)   2020-05-19 23:42:00
众所皆知实质受薪根本没啥成长,也就是每月所得支配分布比率都没什么变
作者: nikepuppy (nikepuppy)   2020-05-19 23:44:00
为什么每次CECAPO文总会有人出来针对你呢??
作者: aloness (aloness)   2020-05-19 23:44:00
假定一样揹2万5的月房贷支出,总贷款额度1%跟8%可能就差了2~3倍
作者: Hughlo (lo)   2020-05-19 23:44:00
利率+税=持有成本 都重要 可是世界都低利 无法抵抗
作者: nikepuppy (nikepuppy)   2020-05-19 23:45:00
等到CECA发文再出来讲一堆 也可以针对网友PO自己发表
作者: aloness (aloness)   2020-05-19 23:45:00
换言之,一样的房贷月缴负担,你能贷的额度也就拉了2倍到3倍
作者: Hughlo (lo)   2020-05-19 23:45:00
提高持有税是国家唯一可能实现的方式
作者: Hughlo (lo)   2020-05-19 23:46:00
但是结果就很可能变成ceca说的
作者: aloness (aloness)   2020-05-19 23:46:00
我不是开篇推就赞同了嘛=_=
作者: nikepuppy (nikepuppy)   2020-05-19 23:46:00
反之这种针对性强的推文 我个人是当屁在看
作者: aloness (aloness)   2020-05-19 23:49:00
企业持有…存在另一个问题就是企业的营所税比个人持有普遍多太多,一般人持有是抵所得,企业的营收却反QO却反过来要先申报 17%营所税,但租金要转嫁却也得看租客的所得分布一来一往,就算是一堆转做土地开发的,像三发地产或中连集团,其实也还是维持在土地利益为主,其租赁的主要收入对象也不是个体户,而是公司行号
作者: Hughlo (lo)   2020-05-20 00:01:00
楼上意思是说 企业觉得出租给个人不赚?那就是租金太低 这又是因为持有成本低导致的把个人持有成本弄高 让企业持有房能抵一点税 就有企业会玩了
作者: aloness (aloness)   2020-05-20 00:14:00
不大赚,一个是承租能力多不是个体户能承担的能力,个体户也不多这种需求ceca讲的并没有错,是跟利率有关,是您的回文误解成持有税…其实他开篇就讲跟持有税没关联随便讲,汐科大楼几乎都是租赁市场,但这里的出租生态并不适合给自然人承租,还不如用公司名义租,支出可冲帐
作者: Hughlo (lo)   2020-05-20 00:18:00
所以就是制度不利于企业再租给个体户啊...
作者: aloness (aloness)   2020-05-20 00:20:00
又或是像中连在高雄民族路原持有的调度场,这么大的空地自然是租给有需要的公司行号,租金才好谈,个体户无需求租这种地
作者: Hughlo (lo)   2020-05-20 00:21:00
基础价格变低 房价就会大幅修正 你要说“相对于”基础价格的涨跌 那当然跟持有税无关 问题是房价的修正算不算是抑制房价涨势?
作者: aloness (aloness)   2020-05-20 00:33:00
是的,您的说法正确,但房价如何修正?从2012~16来看,历经了奢侈税,房地合一这两大变革,这两大变革都是针对短期交易加大税收来抑制炒作热度
作者: missin (EVO)   2020-05-20 01:24:00
实价课税也是应该要推的~ 看看税率会变成多精美
作者: sdhpipt   2020-05-20 08:38:00
中国大陆现在好像还没有房产税 所以说成本就是小区管理费
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2020-05-20 15:58:00
房地合一已经实价课税了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com