今天跟同事聊房子，同事出个问题让我愣住，不知道怎么回答他
条件：自备款200万，贷款八成，贷款30年，利率地段都是一样，购入的屋子都是出租用
1.买一间1000万的房子，收租金每个月收2万，贷款每月缴28000，等于是自己再多付8000
2.买两间各500万的房子，每一间各出租1万，两间加起来的贷款也是一个月28000
条件1.2相比，自己出的钱是一样的，差别只有多一间房子
假设未来房子上涨的比例两间是一样的，售出之后获利也是一样，那还有必要买第二间房
子吗
以上，小弟被问到这个就有点词穷，就是嘴巴讲不赢他啦
想请问各位大大，这两种的优缺点在那边呢？
请各位大大理性讨论，切勿只讲“未来房子一定跌” “现在买是套住” ba la ba la之
类的话题

2会比1好

那请问除了手上有两间房的优点之外，还有其他的优点吗

选2你要烦恼房客问题次数＊2

低单价上涨幅度高、脱手也容易。加上出租风险，1租不出去就是零收入，2的话两间房都租不出去机率很低；而且2间房小坪数也好租。

你第二间利率会一样?

4楼正确无误,同样也可套用在劳力士买卖上面也可以解释分散风险比上单一压注,风险减少获利却增加

两间房妳第二间贷不到八成吧你这假设是2是1的线型0.5倍才可能 但所有开销都是0.5吗不见得而且你还要看周围相同物件多少 人口组成比例大多数怎样单纯算数学 看房贷租金算不准的

1其实投报没这么高，但保值既然市面有1万租金的 为何要租2万

低总价低租金，房客风险会非线性上升

2比1好，低总价涨幅高、跌幅低，好出租但你要多一个人头如果单一好用人头，那就是选1，投报率一样，金额越大越好缺点就是高总价不好脱手，不脱手的话就是选高总价

假设条件相同，结果就是一样，但实际上，条件一定相同？

2可能比较好租,但我觉得1比较好卖,把2想成套房,1是两房或三房另外500万套房银行可能不会贷400万给你

低单价好卖好租

分散风险（考虑空屋率） 跟保不保值

如果投资理财都跟算数一样，那何不买一百万的十间??极端案例下，就会知道哪边不合理，哪边设定有问题。个人认为，你朋友应该没有出租过大量体的物件，蛮多问题其实未真正遇到过。当谈论内容已经设定成参数不变，其实就已过度简化问题了

2好点，但是500跟1000都是购屋主力价格，其实都差不多

2要有人头…

税的申报，1比2有利，1可以报自用住宅，2有一栋不能报自用住宅