补充：
第二间房起 采市价当税基课税
(或规定超过基本居住面积坪数的 再采市价当税基)
https://udn.com/news/story/7243/3782727
全台有房者906万人 其中88%为自住一间
所以只要第二间房起 采市价当税基课税 即可
全台有房者 接近9成都不会受影响
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=64463
投书：地方政府订下的囤屋税实在太低了
洪宗盛 2019年06月05日 00:00:00 [媒体小农]
即便店面没人租，包租公们也不会降租求客，因为房屋税率实在太低，囤屋的成本远低于
房屋每年炒高的价格。（资料照片）
台北最热闹的东区商圈，近来兴起倒店潮，引起全国譁然，各县市也纷纷检讨空屋太多，
是否已经影响正常经济活动。无独有偶，台南知名的咖啡厅也悄悄从正兴街离开，经营团
队与房东之间的不合，透露租金每年调涨的现况。
其实这些现况的背景是台湾逐年攀高的房价，以及低税率造成的囤屋心态，店家则因为房
东涨租而被迫歇业。这些店家的离开，不只是当地回忆的消失，也象征政府已经缺乏有效
的政策工具，来制衡囤屋炒房的行为。
对拥有多套房产的包租公来说，租金是衡量房产价格的指标，租金越高代表房子越有价值
，因此不论店家生意好不好，租金每年调涨是包租公们不成文的默契。
更荒谬的是，即便店面没人租，包租公们也不会降租求客，因为房屋税率实在太低，囤屋
的成本远低于房屋每年炒高的价格。
以台北市政府为例，2017年将囤屋税从3.6%调降到1.5%，与三户已内的自住税率1.2%根本
相差无几。
由于台北房子没有卖得更快或更便宜，5/30台北市议员苗博雅在议会要求市长柯文哲修正
。苗博雅更质疑，建商盖好房子不愿降价求售，政府却毫无作为，维持囤屋低税率，相当
不合理。
所谓的囤屋税是指对非自住户订定差别税率，一户持有三套房产，都算自住税率1.2%，但
持有第四套房产以后，就应该调高税率，这是中央的法规。
然而，上有政策下有对策，许多县市订定“打假球”的差别税率，例如前述台北市的囤屋
税只比自住户的税率高0.3%，根本没有压抑炒作、打击囤屋的效果。
或许害怕台南建案浮滥，台南市政府在调降明年的房屋税后，同时推出非自住户差别税率
的法案，将含第四户以上的税率提高到3.6%。
但这个法案却在议会引起剧烈反弹，国民党团与无党团结联盟的议员联合抵制，并正式将
这个打击囤屋的法案退回市政府。
国民党籍台南市议员林燕祝认为，调涨囤屋税会让房东们转嫁租金给在外租屋的学生、无
壳蜗牛，甚至批评累进税率就是惩罚市民。
对于这种论调，笔者必须严厉驳斥。累进税率就是一种量能课税的形式，就像收入越多就
该缴更多税，拥有4套以上的非自住户，税率理当比自住户更高。
累进税率根据财产高低进行差别课税，是目前最符合租税公平的课税方式，也是政府促使
非自住户释出空屋，建全房屋市场的政策工具。
为何这么多房东或起造人宁愿房子租不出去或卖不掉，也要炒作房价？
就是因为地方政府订下的囤屋税实在太低，这些拥有多套房产的房东或起造人，持有多笔
房产的税率比持有多台汽车还低，即使台南市政府推出3.6%的囤屋税率，也低于一般人的
所得税率(5%)或民间公司的营业税率(5%)。
加上部分民意代表长期的护航与抵抗，政府纵然有心推动租税公平与居住正义，也往往被
财团与民代的金权结盟所打败。这次台南市议会退回房屋差别税率法案，就是血淋淋的例
子。
很多民众期待经济发展，但如果这个国家的资源都投入在房地炒作，这个国家的劳工都无
法安心居住，我们又怎能期待产业转型，民富国强呢？
当繁华的市区出现店面倒闭潮，我们应该重新检讨房屋税制？重新思考我们的青年与下一
代如何继续在台湾居住与生活。
※作者为台南市民／大学讲师