连结：
https://opinion.udn.com/opinion/story/12838/3845812
内文：
廖庭辉／台南市房屋税修法大戏：为什么年轻人该支持房屋税差别税率
OURs 都市改革组织31 May, 2019
5月29日，台南市议会二读审议台南市房屋税征收率自治条例草案，大会决议退回。 图／
联合报系资料照
台南市政府近日提出《台南市房屋税征收率自治条例》修正草案，于5月29日二读时遭议
会退回，未能实施差别税率，堪称居住正义的大倒退。
实际上，本次台南市房屋税修正完全符合中央《房屋税条例》以“持有房屋户数”来订定
差别税率的立法意旨，也是台南市近日房屋标准单价调降后应有的配套措施。甚至可以这
么说：台南市政府于今年初对房屋税标准单价投降后，此次房屋税修正仅只是亡羊补牢、
略有补充而已，却仍在草案二读时遭挡，令人十分遗憾。
国民党议员蔡育辉说，“不能单纯为了打击建商炒做房屋，牺牲中低收入老百姓的权益”
，自用住宅最多可以有三户的认定上限，试问哪个“中低收入老百姓”是坐拥四户以上的
自用住宅？议长郭信良的说法就比较诚实，直接站在建商的角度说“建商盖房子需要庞大
成本，若经济不好、卖不出去已经很辛苦”，但只能坐视建商炒房的老百姓，买房就不辛
苦吗？
要理解这整段争议，我们必须从台南市近年的房屋税抗议谈起。
台南市近年的“房衫军”是怎么回事？
目前台湾的房屋税是以“房屋现值”进行课税，但房屋现值并不是房屋的市场价格，而是
透过县市政府的“不动产评价委员会”所评定的“房屋标准价格”进行核计。
但在民国83年之前，房屋标准价格必须“物价总指数有百分之三十以上增减”才进行评定
，但没有一年达到这个标准，也就一直都没有调整。即便民国90年修法为“每三年重行评
定一次”，但地方政府往往无作为，导致房屋现值与实际价格差距极大，影响地方财政甚
钜。直到财政部于103年函请各地方政府“应将房屋标准价格合理调整”，房屋税的正常
化才开始启动。
台南市的房屋标准价格从民国73年后就没有再调整过，一栋四楼透天厝的每坪房屋造价不
到9,000元，显然与当前房屋造价严重脱节。重新评定房屋标准单价后，过去严重脱节的
房屋税即正常调涨，台北、新北、高雄由104年度开始调涨，桃园由105年度开始调涨，台
南则是晚至106年度开始调涨。台南不但晚调涨，甚至还采取冲击较小的分期上涨，最后
涨幅也不如台北新北，仅与高雄平齐。
但问题出在调涨时间点。其他县市多半是调涨该年7月1日所取得建照的房屋，才适用新的
标准单价；而台南市的调涨时间点则是回溯至《房屋税条例》修正的民国90年，造成打击
面过大，原本意在降低冲击的分期调涨也被视为“连涨三年”，因此才引发了近年许多针
对房屋税的抗议行动。
面对这些抗议，台南市长黄伟哲在竞选阶段时，即把“冻涨房屋税”列为政见之一。今年
3月即提前召开不动产评价委员会，把过去延伸的调涨时间点撤回，甚至反过头给予更多
的优惠，让台南市成为六都中房屋税最“优惠”的县市，冻涨前（108年）台南市房屋税
收约73亿元，未来一年将短收约新台币23亿元，仅剩约50亿元。
3月12日，台南市国民党议员率上千民众到台南市政府抗议房屋税。 图／联合报系资料照
退回的不只是法案，而是“税制正常化”
但这次的不动产评价委员会除了冻涨房屋税外，也同时建请议会支持《台南市房屋税征收
率自治条例》以平衡自住户税率的折减，也就是这次被议会退回的主角。
此次的提案主要是参考台北市，用“差别税率”的方式调高非自住房屋税率，原本台南市
是使用“自住税率1.2%，非自住1.5%”的单一税率，修法草案则是“自住税率仍为1.2%，
非自住税率二户以下每户2.4%，三户以上每户3.6%”，预计约可增加4亿6000万元税收。
实际上，这样的修法内容才符合《房屋税条例》第5条“其他供住家用者……各地方政府
得视所有权人持有房屋户数订定差别税率。”之意旨，不仅能够使空屋充分释出，提高囤
房的持有成本，引导房屋市场健全发展，也更加公平。
理由非常简单：房屋是拿来住的，有民生必需品的特性，如果你持有的房屋并不是自住而
是出租或待售，那么持有越多户理应课越多税才公平。对于建商而言，如果手上有大量待
售屋却不需要相应付出更高的税，自然就会更倾向囤房缓售，让房价高高在上难以跌落。
由于这次的修法并没有调涨自用住宅的税率，如果说之前引起抗议的“房屋标准单价”还
可以说有波及到真正平民百姓的成分在，那么这回《台南市房屋税征收率自治条例》被退
回，就真的只是帮建商地主解套了。
不用推卸责任，全部都在演戏
这次《台南市房屋税征收率自治条例》被退回，是透过议会的政党协商取得共识，三个党
团（国、民、无）都支持退回。民进党议员林宜瑾认为法案“遭大会退回令人很遗憾”，
但民进党也只是想要维持改革派形象，实际上在协商现场同样也支持退回法案。
市府方面，在105年调整房屋标准单价时，针对这样的税制敏感问题制作了至少多部影片
文宣进行宣导；在今年冻涨房屋税时也同样制作影片与文宣当作政绩宣扬，但对于同样作
为房屋税正常化的《台南市房屋税征收率自治条例》修法，却几乎毫无宣传，加上修法税
率内容完全比照台北市，不免也让人怀疑市府是否打算认真推动这次的修法。
说到底，民进党团在台南市议会仍是多数党，却直接在协商阶段支持退回同为民进党执政
的市府法案，不免让人怀疑这个改革是玩真的吗？还是其实所有人都在演一场“假装我有
在做事”的大戏而已。
心得：
光是要 拉高名下第4户以上的持有税率
一被建商跟政客绑架 想修法就困难成这样了
更别说真正的症结点仍在持有税基
想要税制合理化 就要想办法突破2大门槛
1.民选官员
2.持有税基
==
关于持有税基 仔细想想
1000万市价的房子 却只用200万公告价税基缴税
这房价真的合理吗?
还是说 不合理的是税基?
如果都合理
那大家赚100万的薪水 为何不改用20万来课综所税?
在5月缴税的你 有想过吗?
如果说 是要保护单一自住的家庭
只针对名下第一间这样课税(税基是市价的1/5)
还免强能接受
但每一间都是这样轻课税 完全就是在鼓励囤房
难怪坐地起价 等着你用一生劳动的薪水来换房
劳动所得的薪水却不采相同的轻课税
这岂不是在鼓励人民投机、不事生产
房地价值多少本来就该当税基来缴多少的税
难道不是吗?