连结:
https://opinion.udn.com/opinion/story/12838/3845812
内文:
廖庭辉/台南市房屋税修法大戏:为什么年轻人该支持房屋税差别税率
OURs 都市改革组织31 May, 2019
5月29日,台南市议会二读审议台南市房屋税征收率自治条例草案,大会决议退回。 图/
联合报系资料照
台南市政府近日提出《台南市房屋税征收率自治条例》修正草案,于5月29日二读时遭议
会退回,未能实施差别税率,堪称居住正义的大倒退。
实际上,本次台南市房屋税修正完全符合中央《房屋税条例》以“持有房屋户数”来订定
差别税率的立法意旨,也是台南市近日房屋标准单价调降后应有的配套措施。甚至可以这
么说:台南市政府于今年初对房屋税标准单价投降后,此次房屋税修正仅只是亡羊补牢、
略有补充而已,却仍在草案二读时遭挡,令人十分遗憾。
国民党议员蔡育辉说,“不能单纯为了打击建商炒做房屋,牺牲中低收入老百姓的权益”
,自用住宅最多可以有三户的认定上限,试问哪个“中低收入老百姓”是坐拥四户以上的
自用住宅?议长郭信良的说法就比较诚实,直接站在建商的角度说“建商盖房子需要庞大
成本,若经济不好、卖不出去已经很辛苦”,但只能坐视建商炒房的老百姓,买房就不辛
苦吗?
要理解这整段争议,我们必须从台南市近年的房屋税抗议谈起。
台南市近年的“房衫军”是怎么回事?
目前台湾的房屋税是以“房屋现值”进行课税,但房屋现值并不是房屋的市场价格,而是
透过县市政府的“不动产评价委员会”所评定的“房屋标准价格”进行核计。
但在民国83年之前,房屋标准价格必须“物价总指数有百分之三十以上增减”才进行评定
,但没有一年达到这个标准,也就一直都没有调整。即便民国90年修法为“每三年重行评
定一次”,但地方政府往往无作为,导致房屋现值与实际价格差距极大,影响地方财政甚
钜。直到财政部于103年函请各地方政府“应将房屋标准价格合理调整”,房屋税的正常
化才开始启动。
台南市的房屋标准价格从民国73年后就没有再调整过,一栋四楼透天厝的每坪房屋造价不
到9,000元,显然与当前房屋造价严重脱节。重新评定房屋标准单价后,过去严重脱节的
房屋税即正常调涨,台北、新北、高雄由104年度开始调涨,桃园由105年度开始调涨,台
南则是晚至106年度开始调涨。台南不但晚调涨,甚至还采取冲击较小的分期上涨,最后
涨幅也不如台北新北,仅与高雄平齐。
但问题出在调涨时间点。其他县市多半是调涨该年7月1日所取得建照的房屋,才适用新的
标准单价;而台南市的调涨时间点则是回溯至《房屋税条例》修正的民国90年,造成打击
面过大,原本意在降低冲击的分期调涨也被视为“连涨三年”,因此才引发了近年许多针
对房屋税的抗议行动。
面对这些抗议,台南市长黄伟哲在竞选阶段时,即把“冻涨房屋税”列为政见之一。今年
3月即提前召开不动产评价委员会,把过去延伸的调涨时间点撤回,甚至反过头给予更多
的优惠,让台南市成为六都中房屋税最“优惠”的县市,冻涨前(108年)台南市房屋税
收约73亿元,未来一年将短收约新台币23亿元,仅剩约50亿元。
3月12日,台南市国民党议员率上千民众到台南市政府抗议房屋税。 图/联合报系资料照
退回的不只是法案,而是“税制正常化”
但这次的不动产评价委员会除了冻涨房屋税外,也同时建请议会支持《台南市房屋税征收
率自治条例》以平衡自住户税率的折减,也就是这次被议会退回的主角。
此次的提案主要是参考台北市,用“差别税率”的方式调高非自住房屋税率,原本台南市
是使用“自住税率1.2%,非自住1.5%”的单一税率,修法草案则是“自住税率仍为1.2%,
非自住税率二户以下每户2.4%,三户以上每户3.6%”,预计约可增加4亿6000万元税收。
实际上,这样的修法内容才符合《房屋税条例》第5条“其他供住家用者……各地方政府
得视所有权人持有房屋户数订定差别税率。”之意旨,不仅能够使空屋充分释出,提高囤
房的持有成本,引导房屋市场健全发展,也更加公平。
理由非常简单:房屋是拿来住的,有民生必需品的特性,如果你持有的房屋并不是自住而
是出租或待售,那么持有越多户理应课越多税才公平。对于建商而言,如果手上有大量待
售屋却不需要相应付出更高的税,自然就会更倾向囤房缓售,让房价高高在上难以跌落。
由于这次的修法并没有调涨自用住宅的税率,如果说之前引起抗议的“房屋标准单价”还
可以说有波及到真正平民百姓的成分在,那么这回《台南市房屋税征收率自治条例》被退
回,就真的只是帮建商地主解套了。
不用推卸责任,全部都在演戏
这次《台南市房屋税征收率自治条例》被退回,是透过议会的政党协商取得共识,三个党
团(国、民、无)都支持退回。民进党议员林宜瑾认为法案“遭大会退回令人很遗憾”,
但民进党也只是想要维持改革派形象,实际上在协商现场同样也支持退回法案。
市府方面,在105年调整房屋标准单价时,针对这样的税制敏感问题制作了至少多部影片
文宣进行宣导;在今年冻涨房屋税时也同样制作影片与文宣当作政绩宣扬,但对于同样作
为房屋税正常化的《台南市房屋税征收率自治条例》修法,却几乎毫无宣传,加上修法税
率内容完全比照台北市,不免也让人怀疑市府是否打算认真推动这次的修法。
说到底,民进党团在台南市议会仍是多数党,却直接在协商阶段支持退回同为民进党执政
的市府法案,不免让人怀疑这个改革是玩真的吗?还是其实所有人都在演一场“假装我有
在做事”的大戏而已。
心得:
光是要 拉高名下第4户以上的持有税率
一被建商跟政客绑架 想修法就困难成这样了
更别说真正的症结点仍在持有税基
想要税制合理化 就要想办法突破2大门槛
1.民选官员
2.持有税基
==
关于持有税基 仔细想想
1000万市价的房子 却只用200万公告价税基缴税
这房价真的合理吗?
还是说 不合理的是税基?
如果都合理
那大家赚100万的薪水 为何不改用20万来课综所税?
在5月缴税的你 有想过吗?
如果说 是要保护单一自住的家庭
只针对名下第一间这样课税(税基是市价的1/5)
还免强能接受
但每一间都是这样轻课税 完全就是在鼓励囤房
难怪坐地起价 等着你用一生劳动的薪水来换房
劳动所得的薪水却不采相同的轻课税
这岂不是在鼓励人民投机、不事生产
房地价值多少本来就该当税基来缴多少的税
难道不是吗?