看到这篇 又想到少子化 举一个数据化的例子
某市某一年有1000万人口 有400万间房子 每年大概会有10万间房子在交易
少子化 每年少的需求数 可能只有0.05% (这样20年就少1% 就很多了)
所以房子需求就少2000间
可是 像这篇说的 随便补贴一点利息 原先负担不起的变成负担的起
每年需求数就增加了 譬如拿增加4000来说好了
结果在10万间会交易房子中 需求数净增加2000
而且又是需求弹性很硬的需求 所以价格又要爆涨了
这只是举一个很粗浅的例子
持有成本对房价的影响 远大于少子化

买房子是供需 可是那是指有能力买房的供需本来就买不起的少子化本就不在计算内市场最大头一是政府二是寿险 看看富邦国泰南山这几年都在干嘛拼命都更盖旅馆办公室 不是赚不赚的问题 是少赔就是赚

贫富拉开其实有钱买房的人数会更多，只是买不买而已因为租金所得比低所以穷还是能活 能生子，只是 会买房正义而已

买不起也是有需求拉 算在需求弹性那里也是可以

不是少赔就是赚啦，我看很多旅馆的点都有其需求且 你不觉得台湾住旅馆很贵吗？旅馆 自盖自营运 点好的话 降点价租房率就吓死人勒旅馆 你和同级 套房。房租去比 自盖投报不低的扣掉早餐 打扫 洗床单 少说平均还剩1900 /day以双北来看1900*30=57000 入住算1/2 都还有一个月 28500左右4星以上自盖的话。少说还有赚30% 市值差哪里来的少赔就是赚啊，只是地主自己出动去创业而已之前在哭喊租金高然后倒的都是赚了钱不肯投资地增加资本额的还没看到自有地营运旅馆在双北的喊烧高毛利时期不加码到低毛利时期当然被压垮