※ 引述《yjxu4 (猪立~~耶 兔子你超忙)》之铭言：
: 想请问有间房子
: 屋主的长辈在家中过世
: 有请问过病因为肝癌
: 但因长辈一个人住
: 过了两天才发现
: 这样算凶宅吗？
: 有爬过文说如果陈尸多日就有争议
: 但多日的定义是怎么算呢？
: 还是由法官自由心证呢？
: 那这样未来价格会有影响吗～想知道大家的意见～谢谢
关于凶宅，本来就不是一个确定的概念，
起源在传统习俗，后来为了避免争议，内政部有一些相关的规范：
1.成屋买卖契约书范本─附件一建物现况确认书
本建物（专有部分）是否曾发生凶杀、自杀或一氧化碳中毒致死
之情事：
(1)于产权持有期间□是□否曾发生上列情事。
(2)于产权持有前，卖方
□确认无上列情事。
□知道曾发生上列情事。
□不知道曾否发生上列情事。
2.不动产说明书应记载及不得记载事项
二、成屋
(四)其他重要事项：
5.本建物（专有部分）于产权持有期间是否曾发生凶杀、自杀、
一氧化碳中毒或其他非自然死亡之情形，若有，应叙明。
**************************************************************
目前一般的契约都是抄公告的范本及应记载事项，
再去做局部的调整（企业经营者原则上不得再对消费者做不利调整），
关于凶宅定义部分多是援引上开内容，
也就是凶杀、自杀、一氧化碳中毒或其他非自然死亡之情形。
**************************************************************
3.内政部97年7月24日内授中办字第0970048190号函释
卖方产权持有期间，于其建筑改良物之专有部分（包括主建物
及附属建物），曾发生凶杀或自杀而死亡（不包括自然死亡）
之事实（即陈尸于专有部分），及在专有部分有求死行为致死
（如从该专有部分跳楼）；但不包括在专有部分遭砍杀而陈尸
他处之行为（即未陈尸于专有部分）。
**************************************************************
这则函释是内政部较早期的说明，与后来的契约范本或应记载事项大略相同，
仍是凶杀、自杀及非自然死亡。
**************************************************************
4.强制执行法第77条第1项第2款
查封时，书记官应作成查封笔录，载明下列事项：
二、不动产之所在地、种类、实际状况、使用情形、现场调查所得之海砂
屋、辐射屋、地震受创、严重漏水、火灾受损、建物内有非自然死亡
或其他足以影响交易之特殊情事及其应记明之事项。
***************************************************************
强制执行法上开规定主要是处理法拍屋的部分，
目前法拍屋的凶宅调查，多是向房屋所在地警局询问，
因为非自然死亡必须要报请检察官相验，
这会立案调查的。
原PO提到的法院自由心证，
其实法院大多数案例都是依照上开内政部的公告来作认定，
有争论的是在自杀及非自然死亡的边缘案例认定，
例如，跳楼摔到楼下公共空间，没有当场死亡，到医院急救一段时间才死亡；
或工人施工时意外坠楼，或在家吃药不慎中毒死亡等，
原PO所指自然死亡，目前至少在内政部的公告并非是凶宅的情形，
至于在社会民众的观感，只要跟死有关，很多时候都是联想到不吉祥的事情，
就会跟“凶”不当连结，但是闹到法院，再去对照相关目前既有的说明，
至少多数的看法并未将自然死亡列为是凶宅的情形。