我觉得不用太期待这个，因为问题有点多，容易看得到吃不到。
这次修订的是租赁契约范本与定型化契约应记载及不得记载事项。
修法程序是这样的，法律的修订都是透过立法院，这次的单位却是消保处。
这是因为法律上面所谓的授权，立法当时就可以留白让行政权进行补充，一样有法律效力。
但是，不管怎么搞，效力不得超出授权范围以外，超出部份没有法律效力。
换言之，这次修订了这些规定，但是还是必须涵盖于消保法之下才有效。
一、身份问题：消保法的规范对象是企业经营者vs消费者，所以如果其中一方非企业经营
者那就不能适用消费者保护法，新闻内文有略题一点，我这边做个补充就是，如果真
有状况，最终裁判还是法院，法官是否判定房东就是企业经营者就会影响到胜败了。
而且你要怎么举证房东经常反复的出租并以为营业，那也是个很麻烦的问题，更别提
法官心证不一，没有固定标准。
二、是否使用定型化契约：这次修法还有找印刷业者一起来，要求源头一起改善，印刷业
改善了以后，房东是否就会使用呢？毕竟修法改的是定型化契约规范而已，老子不用
这样总可以了吧，而且又不能强制房东使用定型化契约，他自己手写一张契约就不受
规范了喔。
然后看一下修订的内容
1.押金最高两个月-通常习惯就两个月左右，我觉得这点没啥意义
2.意图解决超收水电费所以明订单价并勾选分摊方式-这个问题应该不在单价吧，我觉得
问题应该是在于房东的电表跟台电的电表之间的度数差吧，另外房东如果硬要收一度
10块写上去也是可以的阿，你又没限制最高价。
3.设备修缮房东修缮为原则-脱裤子放屁，民法租赁本来就是房东修缮为原则，特约例外
房客损毁设备自然依民法侵权条文负赔偿责任。
4.提前终止租约及通知期间，违约赔偿最高不得超过一个月-无意见。
5.防逃税条款-这个完全没有意义，税金肯定是会转嫁到末端的，反正对房东来讲，成本
增加多少，就往租金上面叠，只要不超过房客承受能力跟行情就好。奢侈税最后也是
转嫁到愿意买单接盘的人身上而已。
所以会受到影响的应该是固定会使用定型化契约的房东族群而已。例如资产管理公司等。
私以为要管理租赁市场，修法就不该只在消保法下着手而已，这应该只是赶搭话题的作秀
对于租赁市场有一定影响，但是无法全面规范，所以大家参考就好。