只准自己炒楼，不管他人死活
阻止社会进步，既得利益嘴脸
说了很多次，居住跟房地产是不一样的，
如果制度健全，爱怎么炒是你家的事，
政府资源有限的状况下，
到底是优先照顾买不起也租不起的民众(盖社宅、发展租屋)
还是继续贷款给大家当房奴让建商继续赚爽爽呢？
我们不该直观的认为改变不可能，建商这嘴脸也不是一天造成的啊~
凭什么不能挑战他~
※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之铭言：
: 【壹周刊】雪上加霜？房仲教父建议小英：勿盖20万户社宅
: 内文：2016年05月13日13:58
: 准总统蔡英文竞选时曾提出8年内兴建20万户只租不卖的社会住宅，
: 但目前房市景气低迷，东森房屋董事长王应杰昨天（12日）向准行政院长林全建议，
: 新政府可用蚊子馆或联开宅改建成社会住宅，不宜再盖20万户的社会住宅，
: 否则会使房市雪上加霜。
: 他并建议，政府应提供首购族5年宽限期、9成房贷，解决年轻人的居住问题。
: 王应杰昨天以台北市商业会理事长和台湾商业联合总会理事长张平沼等人
: 一同拜会林全时，提出上述建议，准国发会主委陈添枝，
: 政委施俊吉、劳动部次长廖惠芳均出席。
: 准总统蔡英文也到场和每个人握手致意。
: 王应杰提出四大建言，
: 一、新政府不宜再兴建20万户的社会住宅，否则会造成供给量过剩，
: 并会使房市雪上加霜。
照这样说，不是应该建商的建照也停发吗？所有住宅都不盖吗？
君不见一天到晚建商都在抢建然后又说卖不掉，到底是谁在搞烂市场？
为什么只准自己盖空屋不准政府盖社宅？
而且，社宅是公共设施和居住安全网，跟房地产高低没有关联啊~
社会一定比例住宅让买不起和租不起的人住，不仅可以稳定社会
更可以减少社福支出~
: 二、目前全台多达120万户的空余屋量，新政府应构思如何使空屋流动，
: 建议可善用蚊子馆或联开宅改建社会住宅，透过只租不售的方式，
: 每月租金以5000元计算，提供给年轻的首购族，才可解决空余屋过多的危机。
蚊子馆和联开宅改建是个建议，但实际吗？
君不见蚊子馆大多都是公共设施而不是住宅，改建会符合成本吗？
还是干脆炸一炸重新盖比较好？
联开宅很贵不是新闻，那是大众捷运法的问题，不知道王兄是否知道呢？
还是只是想要再透过这名义框一个'美河市"？
: 三、目前全台约有833万户的住宅建物，台北市有超过6成以上为逾30年老屋，
: 若发生6级地震，后果不堪设想，应将土壤液化区的都更户安置在中继宅，
: 加快都更。
都更当然是另一个议题了，但是现在民办都更也是被建商玩坏掉，
导致政府、民众、建商都不爽，就我来看，在都更游戏里面的
引导者(没错就是建商)要为著个互不信任的体系负最大的责任。
建商以房地产的逻辑，进一步施压议会，然后建构都更房产游戏，
使得大家讨论都更都只在讨论价格。
真有居住安全问题，应该要叫政府出来，积极检查，
然后配合公办都更辅导强化或补强
王兄自诩为专业者，实在不应该用地震吓唬大家，而是要提出完整可行的配套
不是继续以居住安全名义行都更地产游戏之实~
: 四、建议政府成立“房屋信用保証基金”，因现在房贷成数已可至8成，
: 如成立此基金提供保証，首购族银行贷款成数可进一步提高到9成，
: 加上宽限期改成5年，可让年轻人更能购屋圆梦。
房贷不管几百成，阿是不用还喔~
怎么不说房价高得不合理呢？怎么不说持有税不合理呢？
年轻人想买是一回事，但我们不应该逼迫大家一定要买
而是建构大家多元的选择和健全的制度(交易资讯、安全品质、合理税收等)
无论是想买或想租，都是安全具品质的选择。
大家对于买，常说是比较有"保障"，
但这个保障，其实不是个人的努力，是"社会授权政府"所订的那张土地所有权状
那么，如果我们改变现在财产权大于居住权的想像，
以居住权为主的话，租为什么没办法保障？那欧美人都是白痴吗？
关键在于大家对于房产和居住的想像要清楚厘清！！
: （撰文：何醒邦）
: 房仲教父王应杰建议新政府，不宜再盖社会住宅。（资料照片）
: http://imgur.com/qHrmt5p
: 连结：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160513/860262/
: 其他：虽然说竞选政见不一定要实现啦，像633，不过这样有比较好吗？
: 还是梦想撑不起的泡沫？看来也要看银行敢不敢这样一起吃？不然房仲只是出一张嘴阿