楼主:
bebehome (bebehome)
2015-09-11 13:41:27: 房子从三千万跌到一千万, 代表多出来两千万的购买力 两千万拆成二十年贷款
: 平均一年多出一百万的民间消费力 这样的民间消费力无论食衣住行
这讲法真是莫名其妙，先说3000万要跌到1000万根本不可能，就算真的发生了会出现什
么情况？
3000万一般贷款8成，算7成好了。900万自备，2100万贷款。
跌到1000万你还卖吗？卖1000万还银行2100万？那干脆别卖送银行就好了啊。
银行法拍1000万卖出去好了。
屋主蒸发900万，银行蒸发1100万，买的人花300万，跟银行借了700万。
请问哪来的消费力增加？
屋主亏，银行亏，买的人还增加了700万负债。
还是你要硬凹买的人原本就有3000万不花，现在买了间从3000万崩崩到1000万的房子
然后把剩下的2000万花光？
作者: kevinjainu 2015-09-11 13:49:00
逻辑是正确的 这个就是民国90年初期发生的状况
作者:
stealk (通识天堂N  )
2015-09-11 13:49:00...3 /[\
作者: kevinjainu 2015-09-11 13:50:00
当时法拍可是真兴盛阿
作者:
fox999 (fox)
2015-09-11 13:51:00你什么时候银行会亏2000的错觉
作者: kevinjainu 2015-09-11 13:52:00
隔一个月物件就打八折，没人敢在这时候出去消费银行怎么不会亏 房贷的时候都会计算房屋的价值设最高限额抵押权，如果房子跌到低于当初估算的价格而贷款人缴不出来的时候送法拍银行就会亏钱
作者:
fox999 (fox)
2015-09-11 13:54:00你该不会以为法拍完债权就消失吧 颗颗
作者: kevinjainu 2015-09-11 13:55:00
这时候就一堆资产管理公司来割肉了楼上别闹了 以为执行处发的债证被称为奖状是叫假的呀
作者:
fox999 (fox)
2015-09-11 13:57:00所以银行会亏2000根本是错觉逻辑正确在哪
作者: kevinjainu 2015-09-11 13:57:00
呆帐这两个字是有意义的
作者:
kage01 (嗯)
2015-09-11 14:01:00跌到买房的人用现金买就可以带动消费力了观望的买盘都在一直存钱钱才流通不出来
作者:
ssiou (科科~~)
2015-09-11 14:03:00这篇说的是对的(虽然你其他篇问题很大)，但就像kage01说的房价太高让人民不敢消费才是重点
房价涨带动消费?!笑死人了!赚钱都付房贷哪来消费力?
作者:
Asasin (Assassin)
2015-09-11 14:13:00房价涨上来才买的人当然没消费力阿，涨之前买的消费意愿会增加
作者:
lai0953 (汶)
2015-09-11 14:35:00赚钱算自己的，赔钱要政府负责，不然国家会倒!悲情攻势！
作者: kevinjainu 2015-09-11 14:59:00
哈 抱歉回歪了 不过这篇文章确是点出事实银行低价出售NPL 债务人也还不清债务 确实是双输局面
作者:
kage01 (嗯)
2015-09-11 15:18:00所以结论还是只能涨 不能崩 崩了大家都完蛋
作者: dferww55 2015-09-11 16:26:00
其实是看跌的速度，三年跌七成与二十年跌七成，结果不同缓跌的话，银行是不会有太多呆帐的
作者:
darthv (闲谈莫论国事)
2015-09-11 16:32:00自己的居住都搞不定帮央行金融业担心什么啦
作者: rogger 2015-09-11 16:39:00
然后存款户排队领不到钱
作者:
bbuc (C&C++完美经典)
2015-09-11 16:45:00就财富重洗牌啊 你单纯站在亏钱方看当然得到如此结论照你的说法 富人卖房也是去买下一间 一样不会促进消费洗牌后 自住有优惠 屯房者重税 才能把钱逼出房地产啊
作者:
vvssinn (雪糕)
2015-09-11 18:01:00法拍1000万，剩下不足的屋主要还银行，不是蒸发了。
作者:
leocat (随风飘逝的小花)
2015-09-11 23:49:00台湾不能破产喔，债务请还完，科科，赔到死吧
这篇的逻辑...唉银行低价出售NPL????这很像是外行人才会说的话耶 哈~