※ 引述《pds1 (Fighter)》之铭言：
: 内文：
: 根据天下杂志第565期的报导，在投资客炒作下，过去三年从花莲吉安工业区的工业住宅
: ，到苗栗大埔的预售屋，房价都已经翻涨一倍。尽管政府打房让双北市房屋成交量下滑，
: 投资客虽淡出过热的双北与台中，但其炒房版图仍不断扩张，全台几乎都已沦陷。
: 苗栗县政府为了“新竹科学园区竹南基地暨周边地区特定区”都市计划，区段征收136公
: 顷农地，然而真正作为园区用地却仅有28公顷，大部份被划定为住宅区、商业区；产业用
: 地只占两成，目前仅有一家厂商（娇联）进驻设置储货仓库，旁边的14公顷用地由台积电
: 买下，其余八成仍是杂草丛生，分别被在地建商进占，推出一栋栋预售屋。台积电在大埔
: 买地后，大埔房价涨了30％。前几年该地区房价本有下跌的趋势，但听到“帅过头”（本
: 名黄家进）集团来这里炒作，台北的投资客就前仆后继地跟着过来。
: 刚卸任台北市副市长的政大地政系教授张金鹗，肯定财政部推动“房地合一实价课税”，
: 但这只影响房地产的“交易成本”，效果有限，因此他建议地方政府应该调整公告地价与
: 房屋评定现值，加上囤房税，双管齐下提高房地产的“持有成本”，才能打击囤房炒作，
: 让资金流到其他产业，否则资金往短期最能获利的不动产业汇集，将不利社会整体产业发
: 展，从而无法促进经济活络。
: 根据“帅过头”炒作集团领导人黄家进自己的现身说法：“一，我是赌徒，我只是想要永
: 远不输钱而已；二，本来是离开台北愈早愈好，但是一年过去了，六都涨很大了，现在是
: 离开六都愈远愈好，特别是超级热的台中，特别的点或特别的建物才能进场；三，利用假
: 日去你没去过的地点，特别是你没听过的地名，例如阿里山下的小乡村或是台东的最南端
: ，差一步就会掉到太平洋的地点；四，请注意：乡、村，至于市就别想了...。五，我会
: 指派员工去各乡村，我专指我从来没听过的乡或村，...。我知道我只能领先，当然，我
: 会被讥笑，我很享受被后知者的讥笑，这代表我是房地产的先行者，这确保了我优先进场
: 及退场”。
: 从上面这段话可以看出炒作集团摆明要炒遍全台的穷乡僻壤，越不值钱的地方越有炒作增
: 值的空间。炒作集团深知只要资金供应无虞，不动产这种供给缺乏价格弹性的物品，价格
: 的涨跌几乎完全操之在需求的大小，而“有效需求”的产生则靠炒作集团的资金挹注。至
: 于炒作集团的资金来源，一般都将箭头指向金融机构，认为没有金融机构的“助纣为虐”
: ，怎可能让房地产炒作得有源源不绝的资金供应，因而金管会酝酿启动非都会区的房贷金
: 检，企图从源头管理来遏止全台非都会区甚至穷乡僻壤的不动产炒作。
: 值得注意的是，这一波的全台不动产炒作，极可能是“合法掩护非法”、“蚂蚁雄兵撼动
: 大象”。在作法上极像第四台股市名嘴“老师”报明牌，让一般民众一窝蜂跟进炒作。以
: “帅过头”黄家进而言，他本人每周一到周六晚上八点到十一点有网络直播教学，又建立
: 号称粉丝十几万人的LINE群组，因此先在各个预定炒作的地点布桩，再借由网络直播与
: LINE社群软件等高科技传播媒体，号召徒子徒孙跟进抬轿，最先获利甚至获利最高的当然
: 是自称“房地产先行者”的“帅过头”，他也确保了优先进场及退场的优势。
: 蚂蚁雄兵的资金确实从金融机构而来，但与一般想像中金融机构“助纣为虐”完全不同。
: 就像股市名嘴煽动散户投资一般，散户是用自有资金或合法融资取得资金盲目跟进；这一
: 波的集团炒作，本质上也是利用央行与金管会对于自用住宅只在精华区设成数限制，不对
: 非都会区民众购置自用住宅做过多限制，遂使“帅过头”等集团可以先在各个预定炒作的
: 地点布桩拉抬行情，让一般民众相信该地区房价正在起升段，再借由网络直播及LINE群组
: ，号召大家跟进。因此，从实价登录来看，也都确实有实际交易，除了天下杂志所列五种
: 非常规交易外，几乎绝大多数的交易都是合法的蚂蚁雄兵行情，但已使全台房价节节上涨
: ，而且越是偏远地区因基价偏低，涨幅自然偏高。
: 学者专家们开出五帖药方：房地合一实价课税、地方政府调高公告地价与房屋评定现值、
: 实施囤房税、落实预售屋实价登录、将农地交易纳入奢侈税。此外，台北市长柯文哲承诺
: 兴建5万户只租不售的公共住宅，直接满足弱势民众的居住需求；虽然杯水车薪，但已引
: 发公共住宅预定地点附近民众担心其住宅价格下跌，尤其捷运联合开发住宅的自住户更是
: 群情激愤。若台北市的一个措施都引起轩然大波，学者的五帖药方行政院会采行吗？当然
: 是个疑问。
: 连结：
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150321000034-260202
: 其他：
在划分左派右派之前，先想想，自己真的知道什么是左派吗？
1. "反资本主义的政党过时了吗？"-现今事实很难寻找替代资本主义的道路，如真要推翻
资本主义，恐怕得先否认私有财产制。如推翻私有财产制有困难，那在现行游戏规则下找
出节制既得利益者的方式，就是重要的方向。
2. "积极的一面是：“政府无能”的骂声中，台资财团才是真正的统治群体，这个事实愈
来愈清楚。"如只有民族意识思维而无阶级意识思维，即使真的独立建国，也只是养出另
一批爱台血汗财团。
3. 现今主导社会运动的社群主要为小资产阶级(包括中低阶受薪阶级及小自营商)。共产
主义会失败，一个很重要的原因在于技术革命、资源开发后，导致20世纪初的无产阶级在
现今社会里基本上已不存在。共产主义是以无产阶级为主要诉求对象的意识型态，诉求对
象消失，意识型态自然就消亡了。因此现在讲到左派改革，不用再去联想无产阶级革命。
4. 挑战现行政党政治，很直接而明显的趋向，就是从代议民主走向直接民主。以商业模
式作比拟，就是略去中盘商的剥削。而直接民主并不是狭隘的侷限于直选、公投而已，更
应广泛地成为一种公民素养、社会意识。包含居住城镇的公共议题关心、讨论、甚至到参
与。另则是团体协商权概念的建立，例如劳动阶级意识的觉醒(共产党都快成为历史名词
了，台湾劳动阶级还是没什么阶级意识)，理想模式是透过工会行使团体协商权，但工会
的路在欧洲也是走得越来越辛苦，劳方除了工会之外还有什么力量可跟资方抗衡？实在是
令人非常怀疑。看华航劳工抗议事件，华航众多劳工里，敢挺身而出支持同为劳动阶级者
又有几人？而法令及行政执行的不友善，公务人员素质的低落也是一项重要因素且互为因
果。
5.现今资本主义型态消费者扮演的角色及地位越发重要，个人财力能力虽然有限，但每个
人都能扮演消费者，应勇敢且明智地利用此种地位。具体方法如透过NGO对品牌厂施压，
促使获利的财团承担应有的社会责任，对环境如：不使用有害物质、重视永续资源，对劳
工如：要求品牌厂进行劳动稽核并公布结果，拒绝品牌厂下单给血汗工厂，让财团承担应
有的环境则劳动成本，而不是只一昧地将成本转嫁给社会，再在媒体前忝不知耻地强调竞
争力。消费者需要教育，而消费者则在获得知识后再从末端对通路及品牌施加压力。
【没有社会主义视野的反资本主义运动？】
文／陈信行@破土工作室
2008年以来的全球经济危机，与1929年开始的大萧条有很多类似之处。然而，最显著的差
异是，1930年代的全球社会主义运动（在帝国主义国家中以社会民主派为右翼、无政府主
义为左翼、各国共产党为中坚；在殖民地、半殖民地以连结国际左翼运动的民族解放运动
为代表）让当时的人们明确感觉到，在破产的垄断资本主义/帝国主义世界秩序、以及作
为此一此秩序在各地之表现的各种压迫剥削体制之外，别有出路。相较之下，当代在许多
国家地区虽然都出现反对破产的全球化资本主义将其祸害转嫁给劳动大众的群众抗议运动
，但这些运动之中的一大部分，由于历史因素，几乎完全缺乏1930年代曾经起过重要作用
社会主义视野。
冷战时代被打造为反共堡垒的台湾，即使到了2010年代，群众运动中依然存在着强固的反
共意识，反对资本主义的后果的抗议多半以自由、民主、人权等古典资产阶级自由主义论
述的语汇来表达。尤其中国共产党目前已经成为维持当前东亚资本主义运作不可或缺的核
心角色之时，反资本主义的抗议声音更吊诡地以反对这个政党及其所运作的国家机器为主
调。由于近来台湾的重要群众抗议多半自发性极高，特定政党、社运团体、乃至个人所能
够扮演的角色比以往大大降低，因此，运动的风格与调性更少是源自于某些团体或个人的
主张，而更多地来自社会成员共用的意识形态。
我们或许可以同意，历史不会简单重复、未来的非资本主义替代道路未必与二十世纪的社
会主义道路相同，但是，社会主义视野的缺席以及无意识的同二十世纪社会主义运动历史
的切割断裂，不仅仅使得运动愿景茫然，更为当下的抗议运动的运作带来许多实际的矛盾
与挑战。我认为，微观尺度下所看到的运动的问题，与这个运动在宏观尺度上的问题必然
有着间接的关连。本文尝试描绘分析这些可以观察得到、已经重复出现的微观问题，并推
论其在宏观层次上的政治意义，希望能够至少开始实事求是地落实于在地脉络中讨论运动
的可能出路。
反资本主义的政党过时了吗？
从1848年欧洲各国失败的革命开始，也许到1980年代为止，世界各国反资本主义的主要政
治力量，多半集中在工人阶级政党上：社会民主党、共产党等等。在无政府主义传统发达
的地方，也许还会有无政府主义工团运动（anarcho-syndicalism）作为运动的最左翼存
在。
在产业工人占少数的殖民地、半殖民地，尤其是在1917年的俄国十月革命之后，共产主义
者及其同情者，以工农联盟、反帝反封建的政纲，和有纪律的组织力量，常常站到了民族
解放运动的领导位置上。中国共产党创党之后近三十年、数度濒临灭绝却又起死回生的革
命历程，是一个令人尊敬的榜样。在帝国主义国家之内，尤其在第二次世界大战期间，一
些国家共产党人不怕牺牲、坚决反法西斯的地下斗争，也让他们在战后数十年维持着可观
的群众支持，法国与意大利就是这样的例子。在亚洲，战后初期日本共产党的复兴也有着
类似的背景。
为了党的革命事业而牺牲性命，或许是个人为了政治主张而让渡出“主体性”的最极端的
例子。如果这是在清醒觉悟之下的抉择，那个党、那个运动必须有足够清楚的主张与路线
、以及足以追求实现主张的组织力量，才能使选择牺牲者相信牺牲是值得的，因为自己死
后同志们会把他们共同的信念贯彻到底。在比较没有那么高张力的政治情境中，例如在代
议政治的选举中，志愿、清醒的权利让渡，同样需要被授权的政党与政治人物能够说服其
支持者，一旦他们当选、执政，他们有决心、也有能力实现竞选诺言。
无论是革命还是选举，19、20世纪反资本主义的工人阶级政党（无政府主义者除外）能够
吸引支持者的共同信念是：现在服务于资产阶级的国家机器，可以被改造来服务工农大众
的需要，并在某种过渡时期之后，消灭资本主义。到了1990年代，这个信念几乎在每一个
国家都让人高度怀疑。苏联集团各国的共产党政府在本国人民的唾弃之下纷纷垮台。西欧
的社会民主党从“逐渐消灭资本主义”退步到“调和资本主义的矛盾”。英国布雷尔领导
的“新工党”甚至连调和阶级矛盾的主张都放弃了，和保守党一样高喊“国家竞争力”。
而在文化大革命期间曾经被视为全球最彻底的反资本主义革命力量的中国共产党，尤其在
1992年邓小平的“南巡讲话”之后，以“社会主义初级阶段论”把它推翻资本主义制度的
首要党纲放到了不可见的遥远未来。
这个情境使得2008年后全球经济危机之下各地的反抗运动呈现出不同于1930年代的一种惶
惑不安。在1930年，苏联只成立了13年；帝国主义国家内的工人运动都还受到各种压制；
殖民地、半殖民地的民族解放运动还没有成功过。换句话说，当时最激进的政治运动所提
出的主张、路线和革命愿景，都还有在未来实现的可能性。但是，在现在，当年的那些社
会主义主张都被或多或少地实现过一次了，成果不佳。资本主义还在，还在继续扩张，其
灾难性的内部矛盾继续祸害著愈来愈多世界各地的劳动人民，更继续荼毒全球的自然环境
。
这时候，在类似当代台湾那样的历史脉络中，不管哪一股政治力量要出来宣称说：“我们
有一套纲领，不是只补补这里那里的疮疤，而是彻底改变现在‘财团当道、豺狼治国’的
情形”。这不只不能说服群众，恐怕连自己都很难说服。说大话空话的政党与政治人物，
大家都看多了。现在，许多台湾人民认为最好的状况，恐怕也只是选出像柯文哲这样的“
白目”政治素人，清理一下各种弊案，挫挫“海峡两岸政商集团”的嚣张跋扈。至于彻底
的改变，连空想都很难想得出来。
反资本主义的政治力量会像什么？
汪晖把台湾反服贸运动放置在2008年以来世界各国的抗议潮中，认为它有新意：对代议民
主制的质疑。相较之下，美国的“占领华尔街”只是对大资本金融统治的象征性抵抗，而
从突尼斯开始的“阿拉伯之春”则是打着反专制、要民主的旧旗帜。我们或许可以把导
致目前的乌克兰内战的2014基辅抗议算在内。香港史无前例的“雨伞抗议”当然更不能忽
视。这些大型群众抗议虽然具体口号不一、后果也不同，但是，相同的是：他们都没有二
十世纪意义之下的政党──不管是左是右、是自由派还是社会主义──作为运动的发动者
、领导者、或政治集中的会师点。从这点来看，台湾占领立法院行动客观上所造成的对参
与在代议民主游戏中的朝野政党一致的质疑，并非独一，只是比较凸显。
这些没有政党领导的群众抗议大量地重复上述台湾占领立法院行动之中的特点：一方面井
然有序的庶务安排与志工协调展现了群众自治的能力，用日常庶务的流畅运作宣告著“我
们不需要政府管”；另一方面，几乎没有足以通过集体讨论形成决定的组织形式使得运动
的走向难以预料。美国的“占领华尔街”行动在天气冷下来之后就悄然消失；埃及经历了
一次修宪、一次大选、一年的民选右翼政府执政之后，经过再次大型群众抗议和军事政变
，使得旧势力又班师回朝。乌克兰则导向可能牵动区域军事冲突的内战。
在这些前车之鉴中，台湾的群众抗议会走向何处？这往往是个让人细想之下越想越焦虑的
课题。到目前为止，支持抗议的台湾群众有许多还在对去年底的地方选举中国民党的大败
觉得满意。但是，很少人认为2016年民进党再次的执政就能够解决问题。说不定，没多久
之后，群众又得回到街头，抗议下一任政府。
积极的一面是：“政府无能”的骂声中，台资财团才是真正的统治群体，这个事实愈来愈
清楚。
独派论述认为，台资财团之所嚣张，其实是中国政府在背后撑腰。从而，他们试图把反财
团的情感导向反共（反对今日权贵资本主义当道的中国共产党）。而反共，在台湾这个冷
战的前哨地带的历史脉络中，自然地就是亲美亲日。这个派别很吊诡地继承了戒严时代国
民党蒋家政权的大部分政治主张，虽然他们自认为是国民党的死对头。
这种21世纪的亲美反共（从而反中）论述的前提是中美两国之间存在着紧张关系。问题是
，现实的经济运作中，美中两国资本、从而代表两国资本利益的两个政府之间，并不仅仅
有竞争以及其他形式的紧张关系。更重要的是紧密扣连的“全球装配线”生产模式。在这
个模式中，台湾资本（与韩国、香港类似），是中间人。忽略了这个现实，运动必然会打
不着我们当前社会真正的统治集团的痛处。
作为尝试为运动注入进步元素的行动者，我们对于当前台湾的政治辩论最重要的任务，可
能是不断重复地以行动强调两岸劳动阶级之间的命运连带。这是一个枢纽性的任务，成功
的话，反财团的群众感情才比较可能从忽略现实的反中反共转向比较符合现实的认识：问
题出在资本主义。
问题是，什么样的政治力量可以挑战资本主义？
在小资产阶级感情占主导地位的台湾社会，近期之内，绝大多数运动参与者能想到的还会
是小资产阶级立场上的行动：一方面试图发展不被大财团控制的营生与生活模式，例如有
机小农合作社，以探索“另一个世界是可能的”这个口号；另一方面，各种保卫弱势者私
有财产性质的抗争还会继续爆发、继续召唤著大量群众的热情义愤。这样的义愤会导向何
方？另一个政党、甚至另一种更具草根民主性格的政党接管政权？目前的确有好几个组织
新进步政党的倡议正在进行中，但是一时还看不出这些新政党能够如何有效挑战代议民主
制的局限。
或许，我们在思考这个问题的时候，应该暂时悬置马克思主义及其反对者在19世纪末期到
20世纪末期所打造出来的既定论题，例如无产阶级专政中工人政党的角色等等，而回到18
48年前的欧洲去找一些可以借鉴的历史经验。那时，尽管西欧各国大量的人口已经开始生
活在资本主义的发展与危机之下，各种党派的论述、组织、倡议、行动却都还是粗疏、直
观、符合群众的自发信念与感情，但即将要在实践中失败的。我们的时代的政治状况与此
类似。当年的马克思一代人就是凭借著批判这些运动与论述，建立起他们的理论体系，让
之后一百年的反抗运动足以援引为思考泉源。再度复习马克思做过的课题，或许能让活在
这个时代的我们精神抖擞、敢于斗争，而不仅仅是悲叹运动的不足之处。
社会主义从来就不是谁设计好一套蓝图，再说服人们去依循着蓝图建设新乐园。相反地，
社会主义来自于对资本主义的认识与批判。在这个意义上，2010年代仍然有可能是思想丰
富、而非贫瘠的年代。