※ 引述《DDDDDDD (笑口常开)》之铭言：
: 不知道大家的看法如何？
: 我是觉得不会 这个跟吸毒很像
: 不可能停下来
: 美债光付利息就不少
: 如果不加税 就只有继续印钞票
: 台湾的房市也会被影响
: 要跌也是缓跌
1. 08年金融海啸时所有人都觉得完蛋了经济起码要萧条十年
但是美国做了个创举就是QE 萧条不到2年就被压住了
2. 依金融工具的惯例 所有施行过的"创举" "偶一为之的特效药"
最后都会变成常态或常备性的手段 ex:利率调整 汇率管控 国安基金护盘
3. 未来3-10年一切安好没有black swan发生
QE会缓退 经济够好会退光光 更可能是跟贷款一样留个几十亿的尾数
之后只要出任何问题就会变成标准解决手段之一
4. 未来3年退到一半出事了 QE加码 外带各种更夸张目前难以想像的手段
结: 请和习惯低利 国安基金护盘一样 去习惯QE这件事 并把它当成常态

金融海啸本来就只是金融问题 跟科技泡沫差太多

我猜会一直QE到世界灭亡

推~~

QE算创新!?中古欧洲就常干了，差别是之后国王的解决方式

常常是将债主给砍头了 XD

这篇的确想得太简单了 QE基本上是货币学派的核心思想 只是

柏南克用计量分析发现表面的创造货币宽松并不能让需要$$的

部门真能拿到$$(货币学派比较偏向政府不要太过介入经济) 那柏南克索性用非典操作 把钱有意识的放给某些困难部门 让其

避免了倒闭 与及衍生的破产失业循环 这已经打破老美一往而来的惯例"不积极介入商业活动 该倒则倒"的原则 这真的好吗?

如果货币政策真的无敌 老美就不会每7~10年碰到萧条与衰退了

因为没有更好的方法了

中古欧洲时期是独裁时期，君主可以把钱用在急迫的人或地方

这么对症下药的方式，历史都告诉我们结果了

现今因为讲民主，所以才会有旧货币政策跟伯老的QE来"控制"

钱尽量能够顺势流向缺钱的地方，但发钞(信用)明显超过市场

需求是不争的事实，所以你导出的两个结论还算是"软着陆"

大家有没有想过？万一美国QE，其他各国也跟着一起搞，最后

的下场会是什么样的结局？我们的资产跟未来该怎么避险才是?

其实不管哪个经济学大师都不敢保证自己能打破经济繁荣-衰竭-

繁荣-衰竭...的景气循环 老美在克林顿时期还自以为打破了 却

是换来更严重的次带风暴 这次会不一样吗??我不这么认为攸~