楼主:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2013-10-28 19:18:531.来源连结:
http://vision.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1396&pno=0
2.内容:
都更强制拆除 地方不能闪避
记者 杨文琪、陈美玲、孙伟伦
都市更新要能顺利推动，必须同时有“胡萝卜”与“棒子”，胡萝卜就是容积奖励、减税
等，而棒子就是强制拆除。在台湾，少了“棒子”的都更案，只靠胡萝卜，实际上难以整
合所有不同意户。
一件都更案若真的有公益性与必要性，强制拆除的“棒子”有其必要。然而，谁来执行强
制拆除？留住户的权益又该如何保护？本周都更追追追针对强制拆除议题，邀请学者专家
与行政、司法部门共同讨论，希望寻找保障住户权益与增加都更效率的平衡点。
去年3月，延宕多时的文林苑都更案，台北市政府展开强制拆除作业，动员上千名警力、
消防车、怪手及搬家公司等，拆除两栋透天厝，上百位民众到场声援不同意户王家，和员
警激烈口角、肢体冲突……
今年8月，台北市公办都更的指标案─华光社区，法院连续三天连续执行强制拆除，华光
自救会成员扛着社区断垣残壁游行，呐喊“国土变商品，人民沦债奴”；他们双手沾满红
色颜料，将“血手印”印在写有“六本木”白布上，讽刺台北六本木金融商场是建筑在人
民血泪之上，抗议时，并与警方发生推挤冲突。
都市更新案的强制拆除作业，不时见到上述场景，经过渲染之后，执行公权力“依法行政
”的政府机构成为过街老鼠，变成“暴政拆屋”、“罔顾居住正义”的表征。
都更中，最有争议处就是“强制拆除”，因牵涉到人民的财产权，是否须采强制拆除、以
及由谁来强制拆除，都有讨论空间。由于我国都更案是采用“多数决”，只要同意户比率
达到一定的门槛，法令就给予强制拆除的权利。强制拆除成为都更案的“必要之恶”。
不过，依照现行都更条例，遇到不同意户，建商可以请求地方政府代为拆除，地方政府有
强制拆除的义务。这项规定，外界抨击政府沦为建商的打手。
内政部次长萧家淇说，拆除人民房屋是侵犯其财产权，且拆除了就难以回复原状，在“文
林苑事件”后，为降低都更案执行强制拆除时的抗议情况，并给予人民足够的救济管道，
都更条例修正为必须经司法机关判决后，再由地方政府执行强制拆除。
萧家淇认为，地方政府是都更案件的审核与主管机关，最了解该都更案，也是拥有公权力
的单位，同时具备拆除的人力与机具，需要强制执行建物拆除时，由地方政府来执行最为
适当。
他指出，这种做法的好处是人民有救济管道，可透过司法来维护其财产权；坏处是诉愿、
行政诉讼、司法判决的时间会拉得很长，使得都更案的时程延长，但可迫使实施者（建商
）更积极与不同意户协商，尽速达成协议。
台北市副市长张金鹗持不同看法，他认为，台湾地方政府首长每四年选举一次，有选票和
民意代表的压力，以台湾现况来说，政治不稳定性太高，基于现实与恒常性，由不受政治
干扰的法院执行拆除作业较为可行。
他强调，这不是帮地方政府推卸责任，而是基于现实与务实的考量。地方政府拆除很容易
受到民众抗争，且会有人将问题放大，造成执行时的困扰，但法院执行受到抗争的情况相
对少很多，像是票据法的案件就是法院执行的，租屋房客不愿搬走也是法院强制执行，一
点问题都没有。
内政部和台北市政府看法不同，立委提出的修正版本更是百花齐放。最引人瞩目的是由民
进党立委尤美女所提出的版本，她主张删除强制拆除的规定，主张必须100%住户同意才能
拆房子。尤美女认为，现行规定由实施者向主管机关申请代为拆迁，有违宪疑虑。
民进党立委李俊俋版本则要求应以房地所有权人拆迁同意书，以及更新地区委员会开会决
议同意才可强制执行，于让建商无法自行决定拆除。
国民党立委张庆忠支持行政院版，他说，行政、立法、司法本就权责分立，要法院代为执
行拆除，是地方主管机关的怠惰，如果为了选票政治考量而不敢依法行政，那违建也不必
拆了，如果不敢依法行政，就不要待在那个位子上。
图 : http://ppt.cc/9CJO
3.心得或感想: