身为KG的球迷，我想说说话。
但是，有些话只能想，不能说，
高雄王ceca就是这样被水桶的，我可以认同这个逻辑。
然而还是想挑战看看。
低总价当道，美国的房子本来就很便宜，
这些就不谈了。
就当作“平行台北”的低总价小坪数物件也是卖47万好了。
KG的房子314坪，一年持有税180万。
位于“平行台北”的房子31.4坪，一年持有税18万。
这样应该很合理。
但是，请问你买得起吗？
很多人常常会有一个迷思（我以前也有，因为没想到这点），
就是以为“房子售价变便宜，我就买得起了”。
可是房价会下跌一定有它的原因，
举例来说好了，持有税增加，导致大家抛售。
像我比照波士顿条件所设定的“平行台北”，一年持有税18万，
是啊！房价是便宜了，但是谁缴得起这个税？
最后还是只有“负担得起价格的人”，
也就是“有钱人”。
差别在哪里？
差别在于住20年总共需要支出的成本，
以前是缴给前一任屋主，现在是以税的形式缴一部分给政府。
再以大家念兹在兹的“升息”来说好了。
1000万房子，利率每调高1%，20年摊还，支出的总利息会增加：1,070,560元。
也就是成本增加10.7%。
假设房价一次到位直接打9折（就不设定每年缓跌，每年缓跌大家更不敢买了），
不算很多，但也算是有感，
其实就相当于利率上升1%刚好抵销而已。
因为利息不是只缴一年，是20年内每年都要支出的。
下跌一成，等于升息1%。
房价打8折，刚好会与利率上升2%抵销。
房价打7折，等于30万的房子只剩21万，
刚好与利率上升3%抵销，
也就是从现行的2%升到哭爸哭母的5%（不知道彭半码要升多久才会到5%）。
如果按照这样的趋势走，请注意，房价是变便宜了！
但是我们买房所要付出的总支出是不变的。
假设将KG在波士顿的房屋持有税还原到房价，
以居住20年计算，等于房价增加24%，也就是一坪58万。
58万的郊区贵不贵？我不知道。
但是，买不买得起？
我们大家心里都可以盘算一下自己的荷包，
很快就会得出答案。
如果这世界的财富排名就像一个一路递减的阶梯，
每个人都站在自己的格子上。
那么，既然这个阶梯的排名没有变，
每个人能够拿出来竞逐生活各项需求的总筹码就是那样，
为什么会认为，
有朝一日，在我隔壁高一阶的人无法负担的成本，
我就突然变得可以负担了呢？
追根究底，钱到底是拿来做什么用的？
如果钱其实“并不那么有用”，
无法使鬼推磨、无法为子女预先换取更有利的社会竞争地位，
那么大家赚钱到底是干嘛？
老板要不要考虑以非金钱的方式来支付你的薪水？
例如中国古代，儒家思想，加上重农抑商的统治需要，
你有钱也不能享受比较好的东西，
因为出入能乘坐几人轿子、穿什么颜色的衣服、顶戴几眼花翎，
是依照社会地位的“礼制”来决定，
不能随便僭越。
是不是向往这种古风呢？
所以，还是板上那句老话：居住是基本权，买房不是。
任何价格手段都是无效的，
除非政策直接限制。
例如，有人提过的“累进持有税”，第一间房0.1%、第二间房以上1%这样。
据说政府正在研议，
但板上之前也有继承持分的人来表达抗议。
老实说，任何政策都会有人受害，
我们要如何期待政策能够“刚好把我划为受益者”？
况且，如果真的这样期待，
那我与“目前的”既得利益者又有何不同？（确实不同，因为我所以不同）
10年之后，是不是又有人要来打倒我这个世代？
到时候我要如何不被斗垮？
难道每年抽签决定谁住大安区，真的是社会安定的唯一解？
说真的，人生不过短短数十寒暑。
好的政策，是费时好几年制定，
然后等待时机通过。
不好的政策，是直接通过，
然后费时好几年等社会慢慢调整适应。
从总是有人获益有人受害的观点来看，其实差别不大，因为时间都在大量流逝。
与其花费10年的时间等待一个政策刚好对我有利，
不如去做一些实事吧。
做一些实事，想办法爬到财富排名阶梯上比较高的位置，
让那些被我挤掉的人依次往下递延。
或是，干脆顿悟，
把手放开拥有的是全世界。
我们可能无法改变什么，人生也可能无法如此顺利。
然而，由自己开始积极，是一种让我们“感觉人生好像掌握在自己手里”的做法。
说到底，人生不就是自己骗自己的一个过程？
但是怎么样把自己骗得开心，
才是最重要的事。
而整天抱怨是永远不会开心的。