似乎几年前有人分享过，小弟根据较新的资料摘要整理:
1.所得与房价
房价是否合理，这问题在不同地方有着不同的答案，如果我们利用
房价/收入比例来计算，或许可以分析台湾在世界的情况，无论数
字如何看多与看空的人都有因此此篇也仅就别人的数据稍加整理分享。
而这比例的确愈高愈不好，只能说愈糟的数字是政府、商人、投机
客共业的结果，小老百姓能决定的并不多。
2.资讯
资料来源:全球房地产指南:http://www.globalpropertyguide.com
公式: (Price per square metre / GDP per capita)*100
*PRICE PER SQUARE METRE:
根据网站说明为该国家城市中心地区120平方米的公寓住宅价格。
*GDP PER CAPITA:人均所得，资料来源为IMF
3.摘要结果
以亚洲、北美与欧洲查询摘要如下:
国家 房价所得比 国家 房价所得比
印度 759.75 立陶宛 22.58
柬埔寨 319.50 意大利 22.17
中国 133.72 保加利亚 19.55
菲律宾 124.49 克罗地亚 19.47
俄国 120.20 瑞士 18.58
乌克兰 102.13 希腊 16.74
英国 80.05 马耳他 16.34
印尼 73.33 加拿大 16.20
泰国 62.14 匈牙利 16.17
香港 60.07 爱沙尼亚 15.94
塞尔维亚 45.78 瑞典 15.56
土耳其 35.75 斯洛伐克共和国 15.40
罗马尼亚 35.60 芬兰 15.32
马其顿 35.02 西班牙 14.00
韩国 35.00 斯洛文尼亚 12.22
新加坡 34.92 奥地利 11.34
法国 32.97 荷兰 10.60
台湾 32.94 爱尔兰 10.26
美国 31.74 葡萄牙 9.90
马来西亚 30.51 德国 9.64
波兰 29.15 塞浦路斯 8.93
日本 25.05 比利时 8.51
捷克共和国 23.55 丹麦 8.13
拉脱维亚 22.98 卢森堡 6.03

收入也要用当地收入，不能用国家GDP

这种比较的基础很薄弱 主要因各国税制差异很大

是阿没错，我仅是摘要而已，文前有提了看多看空者有不同解读

感谢资料 虽然数字往往不说明事实 但比起各说各话 数字还是显得母体大得多 也相对公正得太多了

比上不足比下由余啊... 破百的是怎样?!印度也太扯了...

而且是谁说韩国比较便宜的给我踹共!!

亚洲跟东欧表示欣慰

国外的120平方米，指的是室内空间，也就是只有主建物面积

我一直怀疑台湾的真实所得数据 因为逃税的太多了若是所得数据已经失真 用来衡量房价岂不失误?

GDP不是算个别的income，逃税影响不大

【GDP】消费＋投资＋政府支出＋出口－进口 （很好查）

有钱人不在台湾消费，房地产是最大投资，不缴税政府没钱

进出口又萎缩...还能成长真不知道是谁贡献的...

所以继续井喷？意思是台北房价还可以再喷一倍也不夸张

台湾人均GDP 21,592 人均薪资 14,638

看起来就是在中间 喊涨喊跌都行

原来前面还这么多国家 又要井喷了吗

前面那些国家，经济成长率还不错

台湾均价70万/坪，不知道是怎么推算出来的，有点高。

还是这调查只算首都？

刚查了一下，是首都的价格

话说印度那个759是啥鬼 种性制度的关系?

我猜测是因为房价是用首都，但是分母的人均gdp，排名

前面的国家不少人均gdp低的，加上首都政经集中度高，

所以才会出现倍数惊人的错觉。

其实若分母能用该城市人均gdp，或许会更有代表性。

印度贫富差距大，贫民窟跟比较好的住宅区只有一线之隔印度穷人穷到你不敢信，有钱的有钱到结婚花好几亿

这种国与国比较的数据漏洞百出！ 美日所得该有台湾2倍

美国房价所得比跟台湾差不多？ 日本比台湾低？

讲白话文是 美日房价约台湾2～3倍！ 是我数学不好嘛？

楼上，所得比是薪水跟房价比，又不是拿台湾的薪水比美国

两国比例一样 美国分母是台湾2～3倍 请问美国分子是？

收入高物价自然贵啊，不然干嘛有PPP...

美国城市中心拿纽约举例，根本世界贵

华盛顿CD(不是华盛顿州，那不一样)也是贵得吓吓叫

"房价所得比" 哪来放物价,PPP的参数？

房价所得比不就跟PPP一样? 台湾的PPP还比日本高咧

差很多～ PPP跟房价所得比从公式开始就不一样....

不要相信美国房子比较便宜的神话，大都会大家都在比贵

把条件拉成一样比这样有难懂吗...

k大，这调查的房价是用该国最重要城市，美国该是纽约

...房价所得比拿GDP会被母体贫富差距及该国贸易等总值洗的看

不出来吧~既然是首都拿房价租金比不是更能看出此都市实体价

值及投报率是不是符合预期...不过真的拿来看大概就破功了吧