基本上这样的说法已经跟都更条例的规范完全脱节了
因为都更条例第22条不是在处理财产权的问题
而是都是更新事业计划的可决
而什么是都市更新事业计画
规范在第21条
第二十一条 都市更新事业计画应视其实际情形，表明下列事项：
一、计画地区范围。
二、实施者。
三、现况分析。
四、计画目标。
五、细部计画及其图说。
六、处理方式及其区段划分。
七、区内公共设施兴修或改善计画，含配置之设计图说。
八、整建或维护区段内建筑物改建、修建、维护或充实设备之标准及设计图说。
九、重建区段之土地使用计画，含建筑物配置及设计图说。
十、都市设计或景观计画。
十一、实施方式及有关费用分担。
十二、拆迁安置计画。
十三、财务计画。
十四、实施进度。
十五、效益评估。
十六、申请奖励项目及额度。
十七、相关单位配合办理事项。
十八、其他应加表明之事项。
这里根本不包含权利变换计画
为什么?
因为权利变换是法定的分配方式
而不是意定的分配方式
如何分配法律都已经规范得清清楚楚的
没有什么谈判的空间
这跟合建是两回事
而都更条例第22条的规定如果套用德国法的程序就是计画确定程序
那你有听过德国人在计划定程序中谈财产权的处分吗?
没有
为什么
因为那是行政计划的拘束力
就跟Zoning是一样
是属于社会容忍义务而非针对特定人的特别牺牲
法律只能保障你计划确定前参与程序
然后一旦决定之后
除非有明显重大瑕疵
你就不能以其他理由来主张撤销系争行政计画的
这就是所谓的失权效
所以谈都更条例不谈行政计划的确定程序
而把重点放在财产权上
那根本就是搞错方向
我到觉得释字232的大法官们观念还比较清楚
依平均地权条例第五十六条至第五十八条规定，都市土地重划，有由各级主管机关报经上级主管机关核准后办理者，有由土地所有权人自行组织重划会经主管机关核准后实施者。后一情形之重划，乃国家为促进土地利用，扩大市地重划，奖励土地所有权人自行组织重划会办理市地重划而设，以免主管机关依前一情形办理重划多所劳费，两者均有公有土地夹杂在内之可能，其在手续上固有所不同，但在实质意义上则均为主管机关准否重划之行政处分，旨在实现宪法平均地权之政策，促进土地利用效益，加速取得公共设施保留地。在后一情形之重划，祇须重划区内私有土地所有
权人半数以上，而其所有土地面积超过重划区私有土地总面积半数以上者之同意，并经主管机关核准即可；在前一情形之重划，须有重划地区内私有土地所有权人半数以上，而其所有土地面积超过重划地区土地总面积半数者表示反对时，主管机关始应予调处，并参酌反对理由修订重划计画书重行报请核定，公告实施，土地所有权人不得再提异议。其中所谓“同意”或“反对”，仅系私有土地所有权人，促使主管机关行使职权或重新斟酌之手段，而与公有土地无涉。且市地重划交换分配之结果，依上开条例第六十二条前段规定：“市地重划后，重行分配与原土地所有权人之土
地，自分配结果确定之日起，视为其原有之土地”。就此交换分配言，乃系法律规定之效果，并非土地所有权人以自己之意思使权利发生变更之处分行为，亦至明显。至于土地法第二十五条规定：“省市县政府对于其所管公有土地，非经该管区内民意机关同意，并经行政院核准，不得处分，或设定负担或为超过十年期间之租赁”，其所谓“处分”，系指基于土地所有权人自己之意思使权利发生变更之行为而言，并不包括上述参加市地重划之情形在内；其规定应经“行政院核准”，亦与市地重划依上开条例规定，由中央或地方主管机关核准者有别。从而公有土地参加上述后一
情形之市地重划，自无土地法第二十五条之适用。
※ 引述《unclefucka (你妈超胖,故地轴偏角23度)》之铭言：
: ※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之铭言：
: : 文林都更案行政程序违宪
: : 【联合报╱记者王文玲／即时报导】
: : 2013.04.26 04:18 pm
: : 大法官今天作出709号解释，宣告文林苑等3件都更案不符正当的行政程序，都市更新
: : 条例有关“主管机关核准都市更新事业概要之程序”，及“申请核准都市更新事业概
: : 要时应具备之同意比率”等相关规定违宪，应在1年内修法，否则失效。
: : 【2013/04/26 联合报】@ http://udn.com/
: : 宪法法庭大法官刚刚作出解释
: : 重点一：都市更新条例有关“主管机关核准都市更新事业概要之程序”，及
: : “申请核准都市更新事业概要时应具备之同意比率”等相关规定违宪
: : 所以：程序上不能先斩后奏，同意比率也要重订
: : 重点二：限一年内改正，否则本条例失效
: : 送啦～～～～～～超爽der 内政部说没违宪被打脸打超大
: : 自由市场万岁啦，政府介入滚啦～～～
: 今天才和教宪法的老师谈论这问题
: