我就挑其中一个环节解释吧
※ 引述《Isir (Isir)》之铭言：
: 交易员的灵魂 P65页
: 在中国调高存款准备率后
: 一些研究报告竟然会写出
: <因为资金供给降低 导致中国地产开发商因资金不足
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 可能减少新房推案 将促使房市供需缺口扩大
: 因为房市供给的萎缩而进一步推升房价>
: 对于这种推论 我只能反省是否财经教育出了什么问题
: PS:对于以上这段研究报告
: 不知道推论哪边有问题
银行能借得钱变少了，资金供给就理所当然是减少的。
但对某个借款人而言，是不是就代表借到的钱变少？
今天如果资金供给是三四五成的崩掉，那答案想必是"Yes"。
不过供给系统崩坏的事只是特例，十年来只会在世界上某个角落发生几次。
所以这种可能不需要特地讨论。
然而若是今天资金供给是几趴几趴的减少，那就值得讨论了。
最后的结果则要看各个借款人间的贷款竞争的结果
贷款竞争这种事情是这样：
‘银行能借得钱变少了，利率就会上调，以价制量。’
从另一个角度而言，也可以说成是借钱的人就利率上竞相比拼借钱资格。
(bidding up the rate)
所以资金供给降低，不见得代表"必然会"影响到开发商的资金。
仍要看在这场利率竞争上，开发商会不会输。
如果开发商拼赢了（可以用更高利率借钱），那开发商不见得会有资金缺口问题。
如果开发商拼输了（无法用更高利率借钱），那开发商的资金就会短缺。
不过开发商的生态是这样。
景气好的时候很赚，要玩利率竞争，大概没几种产业玩得赢开发商。
景气差的时候整间公司都可能被鬼拖走瞬间垮台，大概连小吃店都比开发商爽赚。
你可能不知道，前几年在中国，某些开发商借钱是十几趴在跳的。
十几趴都敢借，有哪种产业比开发商更能借？你是银行你要借给谁？
你说在这种情况下开发商怎么会有资金缺口？
结果毛三毛四的小厂商最可怜，借钱借不到只好把铁门拉下来。
开发商则仅仅是毛利减少而已。
要把讨论简化到只剩一两步当然容易理解。
不过变量少了，推论也不严谨了，结论怎么可能正确。
不过如果你还是喜欢：‘资金供给减少了，怎么可能喷喷。’
我也没什么好劝阻的，祝你开心就好。